Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

c участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в адрес Измайловского районного суда адрес поступила жалоба заявителя фио о признании незаконным и отмене постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2025 года, признании действий (бездействия) должностных лиц по неуведомлению заявителя о вынесении указанного постановления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, а также об указании соответствующим должностным лицам выполнить необходимые следственные, процессуальные действия.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании доводы жалобы просил оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2025 года заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио отменено постановление УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2025 года, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности принятого 11 марта 2025 года УУП ОМВД России по адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также доводов заявителя, связанных с вынесением данного постановления, в связи с чем производство по рассматриваемой жалобе в названной части подлежит прекращению.

Что же касается доводов заявителя о признании действий (бездействия) должностных лиц по неуведомлению заявителя о вынесении указанного постановления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, необходимо отметить, что, согласно представленным в суд сведениям, копия постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2025 года направлена в адрес заявителя посредством Почты России 08 апреля 2025 года, что подтверждается списком № 201 (партия 42070) простых почтовых отправлений от 08 апреля 2025 года, ввиду чего доводы заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы заявителя о необходимости указания соответствующим должностным лицам на выполнение необходимых следственных, процессуальных действий, а именно, на направление запроса в ГБУЗ СП № 8 адрес, необходимо отметить, что следователь, исходя из положений ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Вместе с тем, необходимо отметить, что указанный заявителем запрос направлен главному врачу ГАУЗ «СП № 8 ДЗМ» 04 июля 2025 года. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов заявителя в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признании незаконным и отмене постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2025 года – прекратить.

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания действий (бездействия) должностных лиц по неуведомлению заявителя о вынесении постановления УУП ОМВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2025 года незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, об указании соответствующим должностным лицам выполнить необходимые следственные, процессуальные действия, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Е.С. Короткова