Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0010-02-2024-018167-63

Дело № 2а-561/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 9 сентября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца Стефановского Александра Леонидовича,

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес – фио, представившей удостоверение, диплом, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-561/2025 по административному иску Стефановского Александра Леонидовича к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании предписания. Административный истец просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции адрес от 01.10.2024 №В-П-Р-Л-628/24 в части, а именно п/п 1 п. 4 предписания.

Административный истец Стефановский Александр Леонидович в судебное заседание явился.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес – фио в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Измайловского районного суда адрес имеется возбужденное ранее дело №2а-70/2025 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае отсутствия основании для оставления административного искового заявления без рассмотрения – рассмотреть вопрос об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела с делом №2а-70/2025.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение административного истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку у Государственной жилищной инспекции адрес не истребованы материалы внеплановой документарной проверки, проводившейся в отношении ООО «Смарт Восток», полагал при наличии оснований целесообразным объединить в одно производство настоящее административное дело с делом 2а-70/2025, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 4. ст. 136 КАС РФ об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.

Согласно ч. 5. ст. 136 КАС РФ на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.

В силу части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Измайловского районного суда адрес находится административное дело N 2а-70/2025 по административному исковому заявлению фио, Стефановского Александра Леонидовича к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании предписания. Административное дело №2а-70/2025 возбуждено 30.01.2025. Согласно административному исковому заявлению административные истцы просят признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции адрес от 01.10.2024 №В-П-Р-Л-628/24 в части, а именно п/п 1 п. 4 предписания.

Согласно КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для объединения административных дел в одно производство №2а-561/2025 и №2а-70/2025, поскольку из изложенного следует, что в настоящее время в производстве Измайловского районного суда адрес находится административное дело, возбужденное ранее, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть административное исковое заявление Стефановского Александра Леонидовича к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании предписания, с учетом требований ст. 196 КАС РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4. ст. 136, п. 4 ч. 1 ст. 196, ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции адрес – фио об объединении административных дел №2а-561/2025 и №2а-70/2025 в одно производство – отказать.

Административное исковое заявление Стефановского Александра Леонидовича к Государственной жилищной инспекции адрес об оспаривании предписания - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 дней.

Судья В.А.Романова