Решение

УИД: 77RS0010-02-2025-007982-79

Дело № 2а-573/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

с участием представителя административного истца ОМВД России по адрес – фио, представившего доверенность, служебное удостоверение,

с участием административного ответчика Табачкова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по адрес к Табачкову Александру Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по адрес обратился в суд с административным иском, в котором просит установить Табачкову А.Н. административный надзор до погашения судимости сроком до 17.02.2026, с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации в Отдел МВД России по адрес один раз в месяц, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В обоснование заявленных требований указал, что Табачков А.Н. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления; в течение года два и более раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. С 09.11.2023 по 24.05.2025 состоял на профилактическом учете в ОМВД как лицо, состоящее под административным надзором. Решением Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 срок административного надзора в отношении фио продлен на шесть месяцев, т.е. до 24.11.2025, однако данное решение на дату истечения срока административного надзора (24.05.2025) не вступило в законную силу, в связи с чем реализовать его исполнение не представилось возможным, и 02.06.2025 Табачков А.Н. снят с административного надзора и поставлен на профилактический учет ОМВД России по адрес, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Представитель административного истца ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Табачков А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора фио в своем заключении полагала, что у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес, полагавшей, что в удовлетворении административного иска следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных , и (или) , и (или) , и (или) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в (, и ) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Тимирязевского районного суда адрес от 20.08.2019, вступившим в законную силу 07.11.2019, Табачков А.Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по адрес, в котором Табачков А.Н. отбывал наказание, освобожден 17.02.2023 по отбытии срока наказания, что следует из справки об освобождении серии ЗЧ №079523 (л.д.15).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Табачковым А.Н., относится к категории особо тяжких.

Учитывая, что преступление совершено Табачковым А.Н. до достижения возраста восемнадцати лет, в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ срок погашения судимости фио по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 20.08.2019 равен трем годам после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судимость фио в настоящее время не погашена.

Поскольку Табачков А.Н. освобожден из мест лишения свободы 17.02.2023, его судимость погашается 17.02.2026.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 09.11.2023 удовлетворено заявление ОМВД России по адрес об установлении административного надзора в отношении фио, и последнему установлен срок административного надзора на один год со дня вступления решения в законную силу, т.е. до 24.11.2024 с определенными данным решением административными ограничениями.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18.10.2024 срок административного надзора продлен Табачкову А.Н. до 24.05.2025.

Решением Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 по административному делу №2а-443/2025 срок административного надзора продлен Табачкову А.Н. на шесть месяцев, т.е. до 24.11.2025. Данное решение не обжаловано, не отменено и не изменено, вступило в законную силу 31.05.2025 года, следовательно, подлежало исполнению.

Как следует из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, 02.06.2025 административный надзор, установленный на основании решения Измайловского районного суда адрес от 09.11.2023 и продленный решением Измайловского районного суда адрес от 18.10.2024 в отношении фио, прекращен по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в связи с истечением срока административного надзора (с учетом того, что на дату истечения срока административного надзора решение Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 не вступило в законную силу).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании административный ответчик, с заявлением о снятии (прекращении) административного надзора он ни в Отдел МВД по адрес, ни в вышестоящий административный орган не обращался.

При этом, как следует из объяснений представителя административного истца, не опровергнутых в судебном заседании, ОМВД России по адрес в установленном законом порядке с заявлением о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 в порядке ст.185 КАС РФ в суд, принявший решение, не обращался. Доказательствами обратному суд не располагает.

Также административный истец не ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2025 (дату вынесения решения по настоящему делу) решение Измайловского районного суда адрес по делу №2а-344 /2025 от 16.05.2025, вступившее в законную силу, о продлении Табачкову А.Н. административного надзора сроком до 24.11.2025, не обращено к исполнению административным истцом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается по следующим основаниям: 1) истечение срока административного надзора; 2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в настоящего Федерального закона); 3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в настоящего Федерального закона); 4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; 5) смерть поднадзорного лица; 6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; 7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В силу ч.6 ст.9 вышеназванного Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Между тем оснований для установления административного надзора повторно в отношении фио в порядке названного Федерального закона не имеется.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 Табачкову А.Н. до 24.11.2025 продлен административный надзор, установленный и продленный вступившими в законную силу решениями Измайловского районного суда от 09.11.2023 и от 18.10.2024.

Административное исковое заявление ОМВД России по адрес о повторном установлении административного надзора в отношении фио обосновано теми же обстоятельствами, что и административное исковое заявление ОМВД России по адрес о продлении административного надзора в отношении того же лица, по которому имеется вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 по делу №2а-344/2025.

Так, в обоснование доводов данного административного искового заявления административный истец ссылается и представляет в качестве доказательств, на которых основаны исковые требования, на те же постановления по делам об административных правонарушениях в отношении фио, что и в рамках административного дела №2а-344/2025 о продлении административного надзора, а именно на:

- постановления мирового судьи судебного участка №306 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №295 адрес, от 19.12.2024 по делам об административных правонарушениях №5-331/295/2024 и №5-336/295/2024;

- постановление №0886946 заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 31.12.2024;

- постановление №ВАО0963092 от 16.02.2025 заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес;

- постановление №ВАО0963184 начальника полиции ОМВД России по адрес от 07.03.2025.

Таким образом, по сути аналогичное административное исковое заявление ОМВД России по адрес о повторном установлении административного надзора в отношении фио направлено, по существу, на преодоление окончательности и стабильности судебного акта, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» в устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением.

Статья 64 КАС РФ предусматривает, что что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, требование законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов не были учтены административным истцом при предъявлении данного административного иска.

Довод административного истца о том, что на дату истечения срока административного надзора в отношении фио решение Измайловского районного суда адрес от 16.05.2025 не вступило в законную силу, и что это обстоятельство является основанием для установления вновь административного надзора в пределах срока погашения судимости, приведен без учета конкретных обстоятельств дела (в частности, наличия вступившего в законную силу решения суда от 16.05.2025 по состоянию на 02.06.2025 – дату прекращения административного надзора, а также ссылки административного истца на доказательства, учтенные при вынесении решения по делу о продлении административного надзора).

Несмотря на наличие вступившего в законную силу 31.05.2025 решения суда, 02.06.2025 (т.е. после вступления решения в законную силу), не обратив данное решение к исполнению, административный орган досрочно прекратил Табачкову А.Н. административный надзор, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание наличие действующего (продленного) до 24.11.2025 административного надзора в отношении фио, административный надзор в отношении него не мог быть прекращен 02.06.2025 на основании Федерального закона ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с истечением срока административного надзора.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований и повторного установления в отношении фио административного надзора.

Поскольку суд отказывает административному истцу, освобожденному от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований бюджета адрес.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска к Табачкову Александру Николаевичу об установлении административного надзора Отделу МВД России по адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение принято 18.07.2025.

Судья В.А. Романова