Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000279 защитнику обвиняемого фио – адвокату фио,

у с т а н о в и л:

ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об установлении срока по 20 июня 2025 года (включительно) для ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000279 защитнику обвиняемого фио – адвокату фио

Ходатайство мотивировано тем, что объем уголовного дела №12301450003000279 составляет 33 тома, расследование по делу завершено 25 мая 2025 года, о чем обвиняемый фио в присутствии защитников фио и фио был уведомлен, и выразил желание ознакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно от защитников; в период времени с 25 мая 2025 года по 29 мая 2025 года обвиняемый фио и защитник фио ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем 29 мая 2025 года составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в период времени с 25 мая 2025 года по 10 июня 2025 года защитник обвиняемого фио – адвокат фио ознакомился с 5 томами уголовного дела, что было зафиксировано в графике ознакомления с материалами уголовного дела.

Органы предварительного расследования, анализируя темп ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого фио – адвоката фио, полагают, что защитник явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела; имеет в электронном виде скан-копии материалов уголовного дела; ежедневно не является для ознакомления с материалами дела, явившись лишь один раз, в связи с чем следствие склонно расценивать действия адвоката как явное, согласованное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает конституционные права потерпевшего.

ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы заявленного ходатайства, настаивая на его удовлетворении судом, в дополнение указывая, что требования ст. 216 УПК РФ выполнены в полном объеме 25 мая 2025 года, представитель потерпевшего от ознакомления с материалами уголовного дела отказался ввиду полного ознакомления с делом при предыдущем выполнении требований ст. 216 УПК РФ; также указал, что до 10 июня 2025 года защитник фио не уведомлялся о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела; предыдущее выполнение требований ст. 217 УПК РФ до возвращения уголовного дела прокурору заняло около двух с половиной месяцев.

Помощник прокурора фио поддержала заявленное следствием ходатайство в судебном заседании, считая его законным и обоснованным.

Защитник обвиняемого фио – адвокат фио против удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования возражал, указывая, что приступил к защите обвиняемого лишь с 23 мая 2025 года, ранее в производстве по делу участия не принимал, действительно, получил от обвиняемого и его защитника скан-копии всех материалов уголовного дела, которые изучает, к настоящему времени им произведено ознакомление с 13 томами уголовного дела из 33, при этом до 10 июня 2025 года он находился в служебной командировке в адрес, где принимал участие в рассмотрении уголовных дел. Считает, что срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12301450003000279, истребуемый следователем перед судом, а именно до 20 июня 2025 года, с учетом сложности уголовного дела, количества томов, является необоснованным, выполнение требований ст. 217 УПК РФ он не затягивает, добросовестно осуществляет ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд, изучив ходатайство следователя и представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из постановления органов предварительного расследования и представленных материалов следует, что в производстве ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио имеется уголовное дело №12301450003000279, возбужденное 21 августа 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с уголовными делами №№№ 12401450003000106, 12401450003000201, 12401450003000202, возбужденными в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В настоящее время фио предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен общий номер № 12301450003000279; срок следствия установлен по 22 июня 2025 года.

Защитниками обвиняемого фио по уголовному делу являются адвокат фио и с 23 мая 2025 года адвокат фио (Т. 1 л.д. 107).

25 мая 2025 года обвиняемый и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий, о чем составлен протокол, в котором обвиняемый указал, что знакомиться с материалами дела желает как совместно, так и раздельно со своими адвокатами (Т, 1 л.д. 97-98).

29 мая 2025 года обвиняемый и его защитник – адвокат фио были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем составлен соответствующий протокол (Т. 1 л.д. 99-106).

10 июня 2025 года защитник – адвокат фио был под роспись уведомлен о необходимости явки к следователю для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, начиная с 25 мая 2025 года по дату окончания ознакомления с материалами дела, ежедневно, кроме субботы и воскресенья (Т. 1 л.д. 108); в соответствии с графиком ознакомления защитника фио с материалами дела, он ознакомлен с пятью томами дела, собственноручно указал, что материалы дела в электронном виде в полном объеме ему представлены, ознакомление производится им ежедневно на рабочем месте.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Также следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника.

Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования указанного Кодекса, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела для ознакомления.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что срок следствия по уголовному делу №12301450003000279 установлен по 22 июня 2025 года, а ознакомление с материалами дела обвиняемого начато 25 мая 2025 года и завершено 29 мая 2025 года лишь в связи с тем, что ранее, до возвращения уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия и устранения недостатков, он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, а ознакомление защитника фио с материалами уголовного дела фактически началось и осуществляется с 10 июня 2025 года; учитывая объем уголовного дела, состоящего из 33 томов, отсутствие со стороны адвоката фио какого – либо затягивания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, отсутствия фактов неявок для ознакомления с делом без уважительной причины, как с учетом получения уведомления о необходимости явки для ознакомления с делом лишь 10 июня 2025 года, так и с учетом уведомления адвоката 25 мая 2025 года об окончании следственных действий, - суд считает, что срок, на который следователь просит суд ограничить защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела является не разумным, существенным образом нарушающим право защитника на ознакомление с материалами уголовного дела.

Ввиду предоставления суду доказательств того, что защитник фио производит ознакомление с материалами уголовного дела, следовательно, от ознакомления с материалами уголовного дела не уклоняется, суд приходит к выводу о том, что доводы следователя об умышленном затягивании защитником фио выполнения требований ст. 217 УПК РФ, несостоятельны, с учетом также тех обстоятельств, что каких – либо объективных доказательств в подтверждение приведенных утверждений, органами предварительного расследования представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства органов предварительного расследования, каких – либо ограничений прав потерпевшего либо обвиняемого, а равно иных лиц, по уголовному делу №12301450003000279, на доступ к правосудию установлено не было, ввиду чего в удовлетворении ходатайства следственных органов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства ВрИО начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000279 защитнику обвиняемого фио – адвокату фио, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Лысенко