Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 445

адрес

фио,

и.о. мирового судьи

судебного участка № 446

адрес

77MS0449-01-2025-000108-73

Дело № 12-1617/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Овчинникова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Овчинникова Сергея Николаевича на постановление №5-104/2025 мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Овчинников Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев

Не согласившись с постановлением, заявитель Овчинников Сергей Николаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Овчинников Сергей Николаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Овчинников Сергей Николаевич 20 января 2025 года в 04 час. 00 мин. управлявший транспортным средством - автомобилем марки «ДЖЕЙКУ» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20 января 2025 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого Овчинникову С.Н. административного правонарушения (л.д.3);

- рапортами инспекторов 3-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 20 января 2025 года, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом от 20 января 2025 года об отстранении Овчинникова Сергея Николаевича от управления транспортным средством, в соответствии с которым 20 января 2025 года Овчинников Сергей Николаевич при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом от 20 января 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 20 января 2025 года Овчинников Сергей Николаевич в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью Овчинникова Сергея Николаевича в соответствующей графе протокола;

- протоколом от 20 января 2025 года о задержании транспортного средства, которым управлял Овчинников Сергей Николаевич;

- письменными объяснениями понятых фио и фио от 20 января 2025 года предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии которых Овчинников Сергей Николаевич отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- результатами поиска правонарушений, совершенных фио;

- справкой на лицо по ИБД-Ф;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно как Овчинников Сергей Николаевич, сотрудником ДПС, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом и поставил соответствующую запись в протоколе, все действия производились в присутствие понятых, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Овчинникову С.Н. разъяснялись.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Овчинникова Сергея Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Овчинникова Сергея Николаевича была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Овчинников Сергей Николаевич не согласился.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Овчинникова Сергея Николаевича на медицинское освидетельствование послужило наличие следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Овчинников Сергей Николаевич, управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Овчинников Сергей Николаевич, отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Овчинникова Сергея Николаевича, как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Овчинникова Сергея Николаевича инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы Овчинникова Сергея Николаевича о том, что не установлена причина остановки транспортного средства под его управлением, не свидетельствует о незаконности производства в отношении Овчинникова Сергея Николаевича процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, поскольку наличие или отсутствие данных сведений не влияет на установление факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Овчинникова Сергея Николаевича о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены в качестве свидетелей понятые, должностное лицо, на правильность вывода о привлечении Овчинникова Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьёй была исследована видеозапись, которая произведена в день административного правонарушения, с участием Овчинникова Сергея Николаевича оснований к признанию ее ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

Участие понятых при направлении Овчинникова Сергея Николаевича на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Овчинников Сергей Николаевич был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Овчинникову С.Н. его прав, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо письменных ходатайств, отвечающих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Овчинников Сергей Николаевич, не заявлял.

Тот факт, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращает на себя внимание тот факт, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в протоколах об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Овчинников Сергей Николаевич не указал о своем несогласии с действиями сотрудников Госавтоинспекции, несмотря на наличие такой возможности.

Мировой судья при вынесении постановления оценил все доказательства, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 года в отношении Овчинникова Сергея Николаевича, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в связи чем доводы Овчинникова Сергея Николаевича о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов, являются несостоятельными.

При подписании процессуальных документов сам Овчинников Сергей Николаевич не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Овчинникова Сергея Николаевича содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Овчинникову С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Овчинникова Сергея Николаевича, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Овчинникова Сергея Николаевича в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Овчинникову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Овчинникова Сергея Николаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Овчинникова Сергея Николаевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Овчинникова Сергея Николаевича не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Овчинникова Сергея Николаевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 445 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова Сергея Николаевича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Овчинникова Сергея Николаевича, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова