Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-1629/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 апреля 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 апреля 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, как незаконный и необоснованный, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, также при рассмотрении дела мировым судьей не рассмотрены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ходатайство о прекращении производства по делу.

Заявитель Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Как установлено мировым судьей, Алибахарчиев И.Г. 22 февраля 2025 года, управляя транспортным средством «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес по Северо-Восточной Хорде (далее СВХ) и в районе дома 31 стр. 10 по адрес в адрес в 02 часа 25 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имея признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1744705 от 22 февраля 2025 года (л.д. 2).

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ...адрес фио от 22 февраля 2025 года об обнаружении в действиях (бездействиях) Алибахарчиева И.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ...адрес фио от 22 февраля 2025 года о доставлении Алибахарчиева И.Г. в ОМВД России по адрес (л.д. 4);

- протоколом 77 ВА № 0370655 об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2025 года в 02 часа 00 минут, согласно которому Алибахарчиев И.Г. по адресу: адрес, 22 февраля 2025 года в 01 час 50 минут был отстранен от управления транспортным средством «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствие понятых фио и фио (л.д. 5);

- протоколом 77 ВН 0308355 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2025 года начало составления протокола в 02 часа 10 минут, согласно которому Алибахарчиев И.Г. по адресу: адрес, 22 февраля 2025 года в 02 часа 25 минут в присутствие понятых фио и фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Алибахарчиева И.Г. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом Б/Н от 22 февраля 2025 года о задержании ТС «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», регистрационный знак ТС (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых фио и фио, отобранными инспектором 2 роты ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ...адрес фио 22 февраля 2025 года, из которых следует, что в присутствие понятых Алибахарчиев И.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8-9);

- параметрами поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных Алибахарчиевым И.Г., согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 10);

- справкой на Алибахарчиева И.Г. по ИБД-Ф (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки Алибахарчиева И.Г. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 12), из которой следует, что действия (бездействия) Алибахарчиева И.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

- показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей инспекторов фио и фио

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Таким образом, нарушений процессуальных требований РФ при применении к Алибахарчиеву Исмаилу Гаджиевичу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции допущено не было.

Как установлено судьей, основанием для отстранения Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и наличии признаков опьянения таких, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что полностью соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

При этом основанием для направления Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также находится во взаимосвязи с положениями с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением.

Однако поводов не согласиться с оценкой представленных и исследованных мировым судьей доказательств, как допустимых и достоверных доказательства по делу, не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич не согласился.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича на медицинское освидетельствование послужило наличие следующего признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич, управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич, отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича, как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича о том, что не установлена причина остановки транспортного средства под его управлением, не свидетельствует о незаконности производства в отношении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, поскольку наличие или отсутствие данных сведений не влияет на установление факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены в качестве свидетелей понятые, на правильность вывода о привлечении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет, обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьёй были допрошены – инспекторы ДПС.

Участие понятых при направлении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством сомнений не вызывает. Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

Тот факт, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращает на себя внимание тот факт, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в протоколах об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич не указал о своем несогласии с действиями сотрудников Госавтоинспекции, несмотря на наличие такой возможности.

Мировой судья при вынесении постановления оценил все доказательства, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2025 года в отношении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в связи чем доводы Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича о нарушении инспектором ГИБДД процедуры оформления протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов, являются несостоятельными.

При подписании процессуальных документов сам Алибахарчиев Исмаил Гаджиевич не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление содержит мотивированный вывод о виновности Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья при постановлении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прекращении производства по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Алибахарчиеву Исмаилу Гаджиевичу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 10 апреля 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича, - оставить без изменения, а жалобу Алибахарчиева Исмаила Гаджиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья фио