Мотивированное решение

77RS0010-02-2025-007877-06

Дело № 2а-556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-556/2025 по административному иску Керимова Александра Беслановича к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Б. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что 05.06.2025 Призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 09.06.2025. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административным ответчиком не учтены результаты дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Бронхиальная астма атопическая, фаза ремиссии. Другие аллергические риниты лёгкое персистирующее течение, аллергический конъюнктивит вне обострения. Сенсибилизация к бытовым пыльцевым аллергенам, перекрестная пищевая аллергия к цитрусовым, орехам, арахису с клиникой аллергического орального синдрома перекрёстного, пищевая аллергия к моркови с клиникой анафилаксии», что повлекло неверное определение ему категории годности по результатам контрольного медицинского освидетельствования от 05.06.2025.

Административный истец полагает, что ему должна быть установлена категория годности «В» в связи с наличием заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 52, пунктом «в» статьи 84 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, фио просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 05.06.2025; признать незаконным бездействие врачей-специалистов – членов Призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании представленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования; признать незаконным действия членов Призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о его призыве без результатов обязательных диагностических исследований и без учета медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания.

Административный истец фио в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание не явился, извещен, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Единого пункта призыва адрес, Военного комиссариата (Объединенного) адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия административного истца и его представителя, а также представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Согласно положениям статей 1, 5, абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют и осуществляют через призывные комиссии призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а также повестками военного комиссариата осуществляют вызов граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что Керимов Александр Бесланович состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Объединенном) адрес.

Из личного дела призывника следует, что фио проходил медицинскую комиссию 05.12.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». По результатам медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б-3.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Вышеуказанное решение обжаловано административным истцом в Измайловском районном суде адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 26.05.2025 по административному делу №2а-68/2025 Керимову А.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании бездействия, действий незаконными, обязании совершить определённые действия.

Вышеназванное решение Измайловского районного суда адрес от 26.05.2025 по административному делу №2а-68/2025 на дату принятия решения по настоящему делу в апелляционном порядке не обжаловано.

Кроме того, решение Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города о призыве Керимова А.Б. на военную службу от 05.12.2024 обжаловано административным истцом также и в порядке подчиненности в Призывную комиссию горда Москвы.

Оспариваемым решением Призывной комиссии адрес от 05.06.2025 административному истцу отказано в удовлетворении жалобы, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу от 05.12.2024 оставлено без изменения (протокол № 45).

Призывная комиссия адрес вынесла решение по итогам контрольного медицинского освидетельствования после направления административного истца на дополнительное обследование.

По итогам рассмотрения жалобы Керимова А.Б., поступившей в Призывную комиссию адрес, административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) в связи с обжалованием категории годности.

15.05.2025 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования (КМО) по заключению врача-терапевта принято решение о направлении административного истца на дополнительное обследование в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», выдано направление от 15.05.2025 № 492.

В ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» административный истец прошел дополнительное обследование с 22.05.2025 по 26.05.2025.

05.06.2025 фио проходил повторное контрольное медицинское освидетельствование, при проведении которого врачи-специалисты Призывной комиссии адрес учли результаты лабораторных и диагностических исследований, проведенных в КДО ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»: общий (клинический) анализ крови от 22.05.2025, общий анализ мочи от 22.05.2025, электрокардиографию в покое от 22.05.2025, исследование крови на антитела к ВИЧ, маркеры гепатита "B" и "C" от 23.05.2025, рентгенографию грудной клетки от 10.04.2025 в адрес № 191 ДЗМ».

По результатам вышеуказанных исследований патологий не выявлено.

Вышеназванное обстоятельство опровергает доводы административного истца о нарушении Призывной комиссией адрес пункта 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

В ходе КМО 05.06.2025 врачом-терапевтом оформлен лист медицинского освидетельствования, который представлен в материалах личного дела призывника.

В раздел «Анамнез» врачом-терапевтом внесена запись о прохождении административным истцом дополнительного обследования в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» в период с 22.05.25 по 26.05.25 по направлению Призывной комиссии адрес с целью верификации, имеющегося заболевания.

По данным объективного осмотра состояние административного истца на дату повторного контрольного освидетельствования 05.06.2025 было удовлетворительным, по органам без патологий, дыхание везикулярное, хрипов нет.

В раздел «результаты диагностических исследований» врачом-терапевтом внесены результаты объективных методов исследования, проведенных в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ»: «общий IgE 45,0 (норма), спирометрия с бронхолитиком от 22.05.25 – нарушений вентиляционной функции не выявлено, тест с бронхолитиком – отрицательный, тест с физической нагрузкой 26.05.25 – отрицательный, тест с метахолином – отрицательный, сенсибилизация при аллергоисследовании не выявлена».

Вышеуказанные результаты объективных методов исследования позволили врачу-терапевту в совокупности с заключением ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» от 26.05.2025 №31669-25-с, данными ЕМИАС, данными объективного осмотра прийти к заключению об отсутствии у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец освидетельствован по пункту «в» статьи 51 Расписания болезней: Другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Врач-терапевт не усмотрел оснований для освидетельствования истца по пункту «в» статьи 84 Расписания болезней, т.к. согласно пояснениям к статье 84 Расписания болезней - для освидетельствования необходимо наличие медицинских документов, подтверждающих клинические проявления пищевой аллергии.

Вышеуказанные документы в системе ЕМИАС отсутствуют, административным истцом не представлены. В заключении ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» имеются сведения о наличии у административного истца пищевой аллергии к моркови, при этом нет ни одного подтверждающего объективного исследования, сведения записаны со слов административного истца.

При отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие аллергии к моркови с клиникой анафилаксии, у врача-терапевта Призывной комиссии адрес отсутствовали основания для освидетельствования административного истца по пункту «в» статьи 84 Расписания болезней.

По итогам повторного КМО врачи-специалисты Призывной комиссии адрес пришли к заключению об установлении административному истцу категории годности Б-3.

Призывной комиссией адрес при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы Керимова А.Б. учтено следующее: медицинское освидетельствование Керимова А.Б. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе; решение вынесено после проведения дополнительного обследования Керимова А.Б. в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» с учетом медицинского заключения по итогам дополнительного обследования №31669-25-с от 26.05.2025.

При указанных обстоятельствах Призывная комиссия адрес пришла к заключению, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, которое проведено в соответствии с действующим законодательством, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника и всех выявленных заболеваний; по результатам осмотра и имеющихся медицинских документов заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, а степень выраженности установленного у него заболевания не позволила комиссии принять решение об освобождении Керимова А.Б. от прохождения военной службы.

Решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве Керимова А.Б. на военную службу принято в установленном законом порядке.

Разрешая данный административный спор, суд отмечает, что решение Призывной комиссии адрес от 05.6.2025 согласно выписке из протокола №45 не содержит решения о призыве Керимова А.Б. на военную службу, как указывает административный истец в административном исковом заявлении.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято ранее 05.12.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес после прохождения Керимовым А.Б. медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

Призывная комиссия адрес 05.06.2025 пришла к выводу о законности решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024, в связи с чем оставила решение о призыве Керимова А.Б. на военную службу без изменения, жалобу Керимова А.Б. без удовлетворения.

Таким образом, жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 05.12.2024 рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения Призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, проведя контрольное медицинское освидетельствование 17.04.2025 с учетом результатов дополнительного медицинского обследования, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Бездействие на стороне административного ответчика, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято на основании медицинского освидетельствования с учетом данных дополнительного медицинского обследования, контрольного медицинского освидетельствования, проведенных в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца у суда не имеется.

Ссылка Керимова А.Б. на иные медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные документы были учтены при медицинском освидетельствовании административного истца и позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Административный истец не привел обоснованные и неоспоримые доводы о несоответствии действий Призывной комиссии адрес нормативным правовым актам, определяющим порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, либо о нарушении порядка ее проведения.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Керимова Александра Беслановича к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.10.2025.

Судья В.А. Романова