Определение о возвращении заявления

М-4520/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 июня 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Генералова Петра Михайловича к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Генералов П.М. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Адрес ответчика ПАО «ВТБ»: адрес, лит. А, не относится к подсудности Измайловского районного суда адрес.

Ссылки Генералова П.М. на нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неправомерны, поскольку заявленный спор нормами указанного закона не регламентируется.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исковые требования о признании договора незаключенным основаны на доводах истца об отсутствии договора и, как следствие, об отсутствии правоотношений между сторонами, следовательно, нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, применению подлежат нормы ГК РФ.

Оснований для применения альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В данной связи исковое заявление фио подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Генералова Петра Михайловича к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить, что с настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио