Постановление суда апелляционной инстанции

судья Борисенкова Н.В. дело № 10-13850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В., осужденного Бахвалова С.Ю., адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2025 года, которым

Бахвалов Станислав Юльевич, ...»,

заключен под стражу в зале суда по 05 июля 2025 года включительно.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд с представлением обратился начальник ОМВД России по адрес фио о заключении под стражу осужденного Бахвалова С.Ю., которое было удовлетворено обжалуемым постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 07 июня 2025 года, которым осужденный Бахвалов С.Ю. заключен под стражу в зале суда по 05 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев А.З., выражая несогласие с постановлением суда, считает его не справедливым, не обоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что Бахвалов не скрывался, готов отбыть больший срок, пояснил, что находился дома, поскольку в связи с полученной травмой проживал у гражданской жены и проходил курс лечения, пояснил, что об этом уведомил инспектора УФСИН России по г.Москве, номер телефона не менял, уведомлений от инспекции не получал, 18.03.2025 года в ходе телефонного разговора сообщал инспектору, что заключил контракт с Министерством Обороны и находился в центре подготовки «Авангард». Автор жалобы полагает, что материалы дела не содержат безусловных доказательств и оснований того, что в отношении Бахвалова имеется необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и что в отношении него проводились достаточные розыскные мероприятия. Отмечает, что в ходе судебного заседания не был установлен факт злостного уклонения осужденного от наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Судом первой инстанции установлено, и следует из представленных материалов, что Бахвалов С.Ю. 17.12.2020 г. Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.06.2024 г. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 17 дней с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы ежемесячно.

01.07.2024 г. в адрес филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве поступил на исполнение постановление в отношении Бахвалова С.Ю.

01.07.2024 г. в ходе первоначальной беседы Бахвалову С.Ю. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за допущенные нарушения, однако на работу не являлся без уважительных причини, скрылся с места жительства и 07.05.2025 г. был объявлен в розыск, после чего . 06.06.2025 года осужденный Бахвалов был задержан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бахвалов С.Ю. уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылся от контроля, в связи с чем, имеются основания для заключения его под стражу и с учетом вышеустановленных обстоятельств, правильно установил наличи оснований для удовлетворения представления о заключении Бахвалова С.Ю. Филиппова Р.Р. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда, согласившегося с доводами представления, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая представление, располагал сведениями о личности Бахвалова С.Ю., учитывал их при принятии решения. Сведений, подтвержденных составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским заключением, о наличии у Бахвалова С.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту, не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Бахвалов С.Ю. был задержан в результате проведенных розыскных мероприятий на территории г. Москвы для отбывания наказания в инспекцию не явился, вследствие чего, было принято решение о его розыске как уклонившегося от отбывания наказания, при этом, ссылки автора апелляционной жалобы на сомнительность объявления Бахвалова С.Ю. в розыск и на отсутствие данных, подтверждающих, что осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему судом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как постановление об объявлении розыска осужденного никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии в случае злостного уклонения от его отбывания не является предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности заключения под стражу осужденного в порядке УПК РФ.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем, утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Указанные выводы суда, согласившегося с доводами представления, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял обжалуемое решение.

Представление было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки мнению адвоката в жалобе, постановление суда отвечает требованиям УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, разрешая представление, располагал сведениями о личности Бахвалова С.Ю., учитывал их при принятии решения. Сведений, подтвержденных составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства медицинским заключением, о наличии у Бахвалова С.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту, не допущено.

С доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для освобождения Бахвалова С.Ю. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 07 июня 2025 года в отношении Бахвалова Станислава Юльевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья