Мотивированное решение

77RS0010-02-2025-007738-35

Дело №2а-548/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 1 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием административного истца Шамарина Евгения Антоновича,

с участием представителя административного истца – адвоката Кухаря фио, представившего удостоверение адвоката №8885 от 07.04.2015,ордер в дело,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес, ФКУ «Объединенный военный комиссариат по адрес» фио, представившего доверенности, диплом,

с участием представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-548/2025 по административному иску Шамарина Евгения Антоновича к ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес, ФКУ «Объединенный военный комиссариат по адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывный комиссии, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин Е.А. обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действие, указав, что 21 мая 2025 года Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве его на военную службу и выдана повестка на явку для отправки 05.06.2025 к месту прохождения военной службы. С данным решением административный истец не согласен, указывая, что административными ответчиками проигнорированы медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «циклотимия», относящегося, по утверждению административного истца, к заболеванию, предусмотренному статьей 15 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое классифицируется по пункту «А» - эндогенные психозы и эндогенные аффективные психические расстройства при резко выраженных стойких болезненных проявлениях.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (далее ОМПКгМ) о призыве на военную службу, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию адрес, подав жалобу 22.05.2025.

По итогам рассмотрения жалобы и по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия адрес 03.06.2025 вынесла решение об утверждении решения ОМПКгМ, в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Считая свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.05.2025 о призыве на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 03.06.2025, возложить на административного ответчика Призывную комиссию адрес обязанность принять новое решение.

Административный истец Шамарин Е.А. и его представитель адвокат Кухарь А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Представители административных ответчиков фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст.28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение о ВВЭ).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п.15 Положения о ВВЭ освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о ВВЭ персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения №1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 22 Положения о ВВЭ граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Из содержания п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

В судебном заседании установлено, что Шамарин Е.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате (Объединенном) адрес.

Из личного дела призывника следует, что Шамарин Е.А. проходил первое медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе 11.04.2025 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

С учетом анамнестических данных, объективного осмотра, врач-психиатр пришел к заключению о необходимости дополнительного обследования (лист медицинского освидетельствования от 11.04.2025 представлен в материалах личного дела призывника).

Административному истцу выдано направление № 70а/427 для уточнения диагноза заболевания в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».

С 05.05.2025 по 13.05.2025 – административный истец проходил дополнительное обследование в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».

21.05.2025 Шамарин Е.А. проходил повторное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе освидетельствования врачами-специалистами проведены изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца на день освидетельствования согласно абз.2 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Врачом-психиатром оформлен лист медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Со слов административного истца врачом-психиатром внесены жалобы административного истца.

В раздел «результаты диагностических исследований» внесены данные из медицинского заключения ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ».

Оформленный и представленный в материалах личного дела призывника лист повторного медицинского освидетельствования опровергает доводы административного истца об игнорировании его жалоб и имеющихся медицинских документов.

С учетом анамнестических данных, объективного осмотра, врач-психиатр пришел к заключению об освидетельствовании административного истца по п «г» ст. 17 Расписания болезней: Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства: г) при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

Основания для освидетельствования административного истца по п. 15 Рамсписания болезней у врачебной комиссии объективно отсутствовали.

К статье 15 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся эндогенные психозы: шизофрения, шизотипические расстройства, шизоаффективные, бредовые, острые и преходящие психотические расстройства и аффективные расстройства (расстройства настроения).

На дату освидетельствования данные о наличии вышеуказанных заболеваний отсутствовали.

Согласно медицинскому заключению от 22.11.2024 по итогам дополнительного обследования в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ» по направлению военного комиссариата установлен диагноз «Расстройство приспособительных реакций Смешанная тревожная и депрессивная реакция у акцентуированной личности (циклоидный тип) Легкие безболезненные проявления (F43.22)».

По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе.

Административный истец в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Сомнения в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности отсутствуют.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения от 21.05.2025 врачебной комиссией дана оценка всем имеющимся медицинским документам и жалобам административного истца.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято ОМПКгМ по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, после определения категории годности в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Доводы административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, принятым без учета результатов диагностических исследований и дополнительного обследования, несостоятельны, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Таким образом, при призыве административного истца на военную службу призывная комиссия учла объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение ОМПКгМ от 21.05.2025 обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в Призывную комиссию горда Москвы.

Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично, отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Оспариваемым решением от 03.06.2025 Шамарину Е.А. отказано в удовлетворении жалобы, решение ОМПКгМ от 21.05.2025 оставлено без изменения (протокол № 43).

Решение принято Призывной комиссией адрес на основании результатов контрольного медицинского освидетельствования (лист контрольного медицинского освидетельствования представлен в материалах личного дела призывника).

Со слов административного истца врачом-психиатром внесены жалобы административного истца на «сниженное настроение, тревожность».

В раздел «Анамнез» внесена запись «Прошел обследование в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ», медицинское заключение от 13.05.2025г.».

По данным объективного осмотра «Контакту доступен, на вопросы отвечает по существу, эмоционально лабилен, легко раздражается. Острых психических расстройств нет».

Врач-психиатр пришел к заключению об освидетельствовании административного истца по п. «г» ст. 17 Расписания болезней: Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при легких и кратковременных болезненных проявлениях, закончившихся выздоровлением.

По результатам КМО Призывная комиссия адрес утвердила решение ОМПКгМ, не усмотрев нарушений и оснований для его отмены. Жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

На дату освидетельствования данные о наличии такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы отсутствовали, административным истцом доказательства иного не представлены.

Призывной комиссией адрес при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы административного истца учтено следующее: освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, комиссией не установлено; по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено наличие у административного истца заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе; медицинская комиссия действовала в рамках компетенции в соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Решение Призывной комиссии адрес принято в рамках полномочий, установленных п. «а» ч.3 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, жалоба административного истца на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.05.2025 рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки.

По результатам рассмотрения Призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, проведя контрольное медицинское освидетельствование 03.06.2025, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные документы были учтены при медицинском освидетельствовании административного истца и позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Несогласие истца с заключением квалифицированных врачей-специалистов, а также, жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения закона в действиях ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шамарина Евгения Антоновича к ФКУ «Военный комиссариат адрес», призывной комиссии адрес, ФКУ «Объединенный военный комиссариат по адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывный комиссии, возложении обязанности совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29.10.2025 г.

Судья В.А. Романова