Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2025-007789-76

№5-265/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 июня 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио Александровне,

с участием Урмонова Маъмурбека Мирзоевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-265/2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, на учетах в ПНД, НД не состоящего, проживающего по адресу: адрес (хостел), со слов работающего курьером, не имеющего инвалидность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2025 г. в 17 час. 30 мин по адресу: адрес водитель Урмонов Маъмурбек Мирзоевич, управляя электровелосипедом в нарушение п. 24.8 и п. 6.2. ПДД РФ двигался по тротуару, создавая угрозу для пешеходов, проехал перекресток на запрещающий сигнал (красный) светофора, в связи с чем был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции в целях проверки документов, удостоверяющих личность и документов на предмет законности нахождения на адрес. У Урмонова Маъмурбека Мирзоевича не было при себе документов, ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности. Данное требование Урмонов Маъмурбек Мирзоевич отказался выполнять, пытался скрыться на электровелосипеде, при этом игнорировал неоднократные требования сотрудника полиции (Госавтоинспекции) об остановке, после потери управления на велосипеде, пытался скрыться бегством, однако был остановлен и задержан, то есть Урмонов Маъмурбек Мирзоевич в нарушение требования п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, таким образом, Урмонов Маъмурбек Мирзоевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Урмонов Маъмурбек Мирзоевич в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что действительно управлял электровелосипедом по адресу, указанному в протоколе, сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции не видел, поскольку они появились для него неожиданно, кроме того, во время движения и управления электровелосипедом он разговаривал по телефону со своей мамой, которая сообщила ему о том, что у него родился ребенок, он обсуждал по телефону состояние своего ребенка, в связи с чем также допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный). Не успел исполнить требование сотрудника Госавтоинспекции, поскольку не слышал сотрудников ОБ ДПС, разговаривал по телефону. На вопросы суда пояснил, что он управлял электровелосипедом, работает курьером. Полагал, что его остановили за проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора при движении через перекресток. Его преследование осуществляли сотрудников ДПС. У него имеется патент, а также временная регистрация в хостеле. Жалоб на действия инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции, в том числе жалоб в связи с применением недозволенных мер в отношении него он не имеет, ходатайства также не заявлял. Не назвал оснований не доверять должностному лицу, оформившему административный материал в отношении него. Ранее инспекторов не знал, конфликтов не имел. Подтвердил суду, что не имел при себе документов, удостоверяющих его личность. Просил о назначении наказания в виде административного штрафа, который сразу оплатит.

Судья, выслушав объяснения Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, исследовав письменные материалы дела, считает доказанным наличие неповиновения законному требованию сотрудника полиции (Госавтоинспекции), и приходит к выводу о правильной квалификации действий Урмонова Маъмурбека Мирзоевича сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральный от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (, , и ).

В соответствии со Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в числе иных на полицию возложены обязанности в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу , , названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно и Федерального а от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Урмонова Маъмурбека Мирзоевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025; - рапортами сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции от 03.06.2025; протоколом о задержании Урмонова Маъмурбека Мирзоевича; постановлениями о привлечении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ в редакции определений об исправлении описок в постановлении; карточкой нарушений, иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно и Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законность действий сотрудника Госавтоинспекции по требованию о передаче и предъявлении регистрационных документов а также документов, удостоверяющих личность в целях проверки документов, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором Госавтоинспекции Урмонову Маъмурбеку Мирзоевичу было предоставлено достаточно времени для исполнения требований и передачи запрашиваемых документов, а также для проследования в отдел полиции, однако Урмоновым Маъмурбеком Мирзоевичем данные требования исполнены не были.

Установив, что к Урмонову Маъмурбеку Мирзоевичу, как к водителю электровелосипеда, после его остановки на проезжей части сотрудником Госавтоинспекции предъявлялось требование о передачи соответствующих документов, а затем проследование в отдел полиции в целях установления личности в связи с отсутствием запрашиваемых документов, данное требование должностного лица Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является законным, соответствующим положениям Федерального от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которому Урмонов Маъмурбек Мирзоевич не подчинился, действия Урмонова Маъмурбека Мирзоевича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Урмонова Маъмурбека Мирзоевича.

Тот факт, что сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оформляя административный материал в отношении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, сотрудники Госавтоинспекции выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта - материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Урмоновым Маъмурбеком Мирзоевичем административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать должностных лиц при написании рапорта по КоАП РФ не требуется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях Урмонова Маъмурбека Мирзоевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Утверждения Урмонова Маъмурбека Мирзоевича о том, что он не отказывался останавливаться на требование сотрудников ОБ ДПС, не отказывался предоставить документы, не отказывался проследовать в отдел полиции, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт совершения им правонарушения полностью подтверждается объективными доказательствами, согласно которым Урмонов Маъмурбек Мирзоевич длительное время не выполнял законные требования инспектора ОБ ДПС – о прекращении противоправных действий, об остановке, о предъявлении документов, о проследовании в отдел полиции в целях установления личности и овформления административных материалов, из письменных документов, а также объяснений Урмонова Маъмурбека Мирзоевича следует, что последний не реагировал должным образом на требования инспектора Госавтоинспекции. Таким образом, указанные действия/бездействия Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, суд расценивает как умышленное игнорирование и как следствие неисполнение законного требования сотрудника полиции (Госавтоинспекции).

По существу доводы Урмонова Маъмурбека Мирзоевича надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность Урмонова Маъмурбека Мирзоевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, отвечает требованиям КоАП РФ, в нем отражены все существенные факты, в связи с чем доводы о невозможности использования его в качестве допустимого доказательства ввиду отсутствия в нем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются.

Все составленные в отношении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе указаны дата и время его составления, должностное лицо, составившее данный административный протокол, сведения о нарушителе, место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича проверены. Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Урмонова Маъмурбека Мирзоевича материалы дела не содержат.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен. Анализ вышеуказанных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания Урмонову Маъмурбеку Мирзоевичу, судья учитывает характер содеянного, фактические обстоятельства дела, имущественное положение Урмонова Маъмурбека Мирзоевича, вину не признал; со слов работает, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем из объяснений самого Урмонова Маъмурбека Мирзоевича – он разговаривал по телефону при управлении электровелосипедом, а также в нарушение п. 24.8 и п. 6.2. ПДД РФ двигался по тротуару, создавая угрозу для пешеходов, проехал перекресток на запрещающий сигнал (красный) светофора, за что привлечен к администратиной ответственности, что признается обстоятельствами, отягчающими ответственность. Судья приходит к выводу, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Урмонова Маъмурбека Мирзоевича не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Срок административного задержания включается в административный арест.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Урмонова Маъмурбека Мирзоевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить Урмонову Маъмурбеку Мирзоевичу наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Исполнение наказания возложить на начальника ОМВД по адрес.

Срок наказания Урмонову Маъмурбеку Мирзоевичу исчислять с 3 июня 2025 года с 17 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: Романова В.А.