Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-007629-71

Дело № 1-437/25

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Каракулова А.Ш. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 152 от 16 июня 2025 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Каракулова Аббоса Шоисломовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, с/адрес 10-летие Независимости, адрес 1 и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каракулов А.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Каракулов А.Ш., 28 апреля 2025 года, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 50 минуты, находясь в трамвае № 11, который следовал по маршруту от остановки адрес адрес» до остановки «Останкино», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, обратил внимание на ранее забытый фио и лежащий на сидении трамвая рюкзак, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя тайно от окружающих, 28 апреля 2025 года в 19 часов 50, находясь в салоне трамвая № 11, подъезжающего к остановке общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес взял его и тем самым тайно похитил, принадлежащий фио, рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находились: паспорт фио на имя фио, паспортные данные, миграционная карта на имя фио, паспортные данные, водительское удостоверение на имя фио, паспортные данные, материальной ценности не представляющие, на хищение которых у Каракулова А.Ш. умысла не было, а также денежные средства на сумму сумма, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма. фио факт кражи обнаружил находясь по адресу: адрес.

В судебном заседании Каракулов А.Ш. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Каракулова А.Ш. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каракулова А.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Каракулову А.Ш. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее детей, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №726-3 от 19 мая 2025 года у Каракулова А.Ш. не установлен синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания). С учетом отсутствия у Каракулова А.Ш. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Каракулова А.Ш. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Каракулова А.Ш. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Каракулов А.Ш. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность Каракулова А.Ш., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Каракулову А.Ш. иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Каракулов А.Ш. не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Каракулову А.Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каракулова Аббоса Шоисломовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Каракулову А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина