Определение о возвращении заявления

77RS0010-02-2025-007610-31

№Ма-731/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением Либенко Анны Александровны к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Либенко А.А. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Однако административное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и должно быть возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, оно подписано представителем административного истца фио, действующим на основании доверенности.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что 23.08.2021 Либенко Анна Александровна сроком на пять лет с правом передоверия выдала доверенность фио, фио, фио, фио, фио на представление ее интересов во всех судебных инстанциях, в том числе и в судах общей юрисдикции с правом подписания и подачи искового заявления, встречного искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и т.д.

Доверенность удостоверена фио – первым секретарем Посольства России в Черногории.

Однако полномочия представителей, в том числе представителя фио на подачу и подписание административного искового заявления от имени административного истца данной доверенностью не предусмотрены, равно как и не предусмотрены данной доверенностью полномочия представителя фио на подписание и подачу административного искового заявления от имени Либенко Анны Александровны.

Между тем пунктом 1 части 2 ст.56 КАС РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

К административному исковому заявлению приложена также копия доверенности 66 АА 9069478, выданной 17.05.2025 и удостоверенной нотариусом адрес фио, которой в свою очередь фио уполномочила, в том числе фио представлять ее личные интересы (а не интересы Либенко Анны Александровны) во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписания административного искового заявления.

При этом по смыслу статьи 187 ГК РФ, а также в соответствии с п.7.12, 8.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 (протокол № 07/16) срок действия и объем полномочий при передоверии не могут быть больше, чем установлено в первоначальной доверенности.

Пунктом 7.14 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей предусмотрено, что в доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, следует отразить реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, а в случае удостоверения доверенности в порядке последующего передоверия - также предшествующей(их) доверенности(ей), выданной(ых) в порядке передоверия, в объеме, достаточном для проверки действительности указанных доверенностей в ЕИС

Однако доверенность 66 АА 9069478, выданная 17.05.2025 фио, не отвечает требованиям, установленным вышеприведенными нормами права, для доверенности, оформленной в порядке передоверия, а именно: срок действия и объем полномочий по данной доверенности превышает срок действия и объем полномочий по основной (первоначальной) доверенности, выданной Либенко Анной Александровной. Кроме того, в нотариальной доверенности, выданной фио не отражены реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, выданную административным истцом.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что административное исковое заявление Либенко Анны Александровны подписано и подано в суд лицом (фио), не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, а потому на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление должно быть возвращено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Либенко Анны Александровны к старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио