Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-007480-33

Дело № 1-418/25

Приговор

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Токторбаева Н.К. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 102/25 от 23 июня 2025 года,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Токторбаева Нуртилека Калмаматовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, Барпынский а/а, адрес, дом б/н, проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

8 мая 2025 года, в 19 часов 19 минут, фио Нуртилек Калмаматович, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, проезжая на велосипеде мимо скамейки, где сидела Барейко Е.А., осознавая, что его действия очевидны для Барейко Е.А., открыто похитил находящуюся на скамейке в непосредственной близости от Барейко Е.А. сумку, неустановленной дознанием марки, не представляющую для Барейко Е.А. материальной ценности, в которой находился кошелек, неустановленной дознанием марки, не представляющий для Барейко Е.А. материальной ценности, в котором находились карта «Тройка», карта банка «СБЕР», три карты «Т-Банк», не представляющие для Барейко Е.А. материальной ценности и денежные средства в сумме сумма - 1 купюра достоинством сумма с серийным номером АМ8493933, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером АА457306091, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером ЯЧ 8421781, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером ГМ2156322, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером Ав 1203351, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером УВ 2469779, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером чИ 4290788, 1 купюра достоинством сумма с серийным номером МВ 517096332, так же в сумке находились беспроводные наушники неустановленной дознанием марки, не представляющие для Барейко Е.А. материальной ценности, связка ключей с брелоком в виде фигурки деда-мороза и брелоком с адресом, не представляющая для Барейко Е.А. материальной ценности, после чего, фио, игнорируя требования Барейко Е.А. остановиться и вернуть похищенное, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Барейко Е.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Токторбаева Н.К. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Токторбаева Н.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Токторбаеву Н.К. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Токторбаева Н.К. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Токторбаева Н.К., не имеющего регистрации на адрес, а также постоянного места пребывания, легально нигде не трудоустроенного, что исключает его надлежащий контроль со стороны контролирующих органов, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Токторбаева Н.К. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Токторбаеву Н.К. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Токторбаевым Н.К. наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который привлекалась к административно ответственности за нарушение миграционного законодательства, добровольно в судебные заседания неоднократно не являлся, по месту фактического проживания, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживал и считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Токторбаеву Н.К. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв Токторбаева Н.К. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Токторбаеву Н.К., суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного заседания гражданским истцом была признана потерпевшая Барейко Е.А., которой заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Токторбаева Н.К. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба на сумму сумма, которые потерпевшей были возвращены в ходе следственных действий, иная сумма материального ущерба подсудимому не вменяется, в связи с чем гражданский иск в данной части в полном размере подлежит отклонению.

Этот же иск в части компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично на сумму сумма, при этом определяя данный размер, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потерпевшей нравственных и моральных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токторбаева Нуртилека Калмаматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Токторбаеву Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Токторбаева Н.К. под стражу в зале суда 9 июля 2025 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Токторбаеву Н.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Токторбаева Н.К. под стражей с 9 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Барейко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Токторбаева Н.К. в пользу Барейко Е.А. моральный вред в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, денежные средства и предметы, выданные на хранение потерпевшей Барейко Е.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина