Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-007651-05

№12-1538/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ жалобу заявителя Сидака Александра Владимировича на постановление №18810577250529200797 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529182144должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529175792 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2025 года заявитель обратился в суд с жалобой на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, в которой просит отменить постановление №18810577250529200797 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529182144должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529175792 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича.

Изучив жалобу заявителя Шаврова фио, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель обжалует три постановлений одного административного органа, однако КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КоАП РФ.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возвращению, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении с приложением копии обжалуемого постановления.

Кроме того, к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 1765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной ( и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Российской Федерации, ее , и (определения от 12 июля 2005 года , от 20 декабря 2016 года , от 21 ноября 2022 года и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данным копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления . При этом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления .

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица ( КоАП Российской Федерации).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ряда статей Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его , препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта ( от 28 мая 2013 года N 777-О).

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Сидака Александра Владимировича на постановление №18810577250529200797 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529182144должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича,

на постановление №18810577250529175792 должностного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП в отношении Сидака Александра Владимировича, вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судьей, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений с указанием уважительной причины его пропуска.

Судья В.А. Романова