Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-007482-27

Дело № 1-419/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио и его законного представителя фио,

подсудимого фио М.Р. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

фио фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. фио, находясь на улице около входа в торговый центр «София», расположенный по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно, то обстоятельство, что его сестра фио сообщила ему (фио), что её якобы оскорбил ранее ей неизвестный фио, он (фио), не убедившись в достоверности вышесказанного, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ранее неизвестному фио один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде травмы костей лицевого скелета: гематома левой параорбитальной/глазничной области, оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы, оскольчатый переломы передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа без смещения, гемосинус (геморрагическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), подкожная эмфизема левой орбиты, с развитием невропатии левого подглазничного нерва, которые в соответствии с заключением эксперта № 2524201088 от 14 марта 2025 года причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) –согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в судебном заседании, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Каловым на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 05 февраля 2024 года он находился в Торговом центре «София», расположенном по адресу: адрес, в фудкорте, когда примерно в 19 час. 00 мин. к нему подошла его сестра фио и рассказала, что она сидела с подругами за столиком в этом же фудкорте, где к ней подошли четыре неизвестных ей молодых человека, оскорбили ее. Данных молодых людей фио ранее не видела, конфликта между ними не было, они оскорбили ее беспричинно, она была расстроена, плакала. Он (фио) пошел к указанному сестрой столику, однако, данных молодых людей там не было. 08 февраля 2024 года в вечернее время суток он находился дома, когда ему позвонила фио и сообщила, что находится в Торговом центре «София», где находятся двое молодых людей, которые ранее ее оскорбили. Он сказал Каловой, чтобы она дождалась его, так как хотел, чтобы молодые люди извинились за оскорбление перед Каловой. Когда он приехал в торговый центр «София», встретился с Каловой, которая указала на двух неизвестных ему ранее молодых людей, сообщив, что это они ранее оскорбили ее. Он предложил молодым людям зайти внутрь торгового центра и поговорить, они отказались. Примерно в 20 час. 00 мин. 08 февраля 2024 года на улице около входа в торговый центр «София» он нанес молодым людям по одному удару кулаком правой руки в область лица, после чего данные молодые люди убежали, а через некоторое время в торговый центр приехали сотрудники полиции (Т. 1, л.д. 122-127).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что признает вину в совершении вменяемого преступления и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания Каловым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио на следствии и в суде, согласно которым 08 февраля 2024 года в вечернее время суток он с другом фио пришел в Торговый Центр «София», расположенный по адресу: адрес. Около 20 час. 00 мин. он с фио вышли на улицу и услышали, как их окликнул неизвестный им молодой человек кавказской народности - фио, который сказал, чтобы они пошли с ним в торговый центр, так как им нам надо поговорить. Когда они зашли внутрь, он увидел, что там находится много людей, после чего фио предложил выйти на улицу. На улице фио сказал, что он (фио) и Шумский должны извиниться за то, что оскорбили его сестру. Он сказал, что не знает сестру фио, никого не обижал. В это время фио неожиданно для него нанес фио один удар кулаком правой руки в область лица. Он (фио) интуитивно приготовился к удару и закрыл лицо руками, однако удара не последовало. Он убрал руки от лица, и в этот момент фио нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль. После этого, он и Шумский убежали, он рассказал о произошедшем родителям, и ими совместно с родителями фио было принято решение обратиться с заявлением в Отдел МВД России по адрес. На следующий день он обратился за медицинской помощью, так как из носа продолжала течь кровь, был госпитализирован в ГКБ им. фио, где находился на лечении в течении недели. Таким образом, действиями фио ему причинена физическая боль и телесные повреждения (Т. 1, л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля фио в суде согласно которым фио является его сыном, обучается в ГБОУ СОШ № 2033 по адресу: адрес, класс 9 «М». 08 февраля 2024 года ему стало известно, что фио и его друга фио ударил неизвестный молодой человек кавказской народности около Торгового центра «София», расположенного по адресу: адрес. По данному факту они обратились с заявлением в Отдел МВД России по адрес, и в этот же день был задержан неизвестный им ранее молодой человек, которого зовут фио. Как стало известно от фио, причиной конфликта стало то, что он якобы обозвал сестру фио, однако фио пояснил, что никого не оскорблял, скорее всего, фио их с кем-то перепутал. Так как на следующий день из носа фио продолжала течь кровь, они обратились в травмпункт, фио был госпитализирован в ГКБ им. фио, где находился на лечении в течении недели;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио на следствии и в суде, согласно которым 05 февраля 2024 года она находилась в Торговом центре «София», расположенном по адресу: адрес, в фудкорте, совместно со своими одноклассницами Матвевой и Руденской. Примерно в 19 час. 00 мин. за соседний столик села компания ранее им незнакомых молодых людей из четырех человек. Она сидела спиной к ним, когда услышала комментарии от данных молодых людей в оскорбительной форме. Ей стало очень обидно, что ее беспричинно оскорбили, она пошла к своему брату фио и рассказала о произошедшем. Она и фио вернулись к столику, где ранее находились данные молодые люди, но на тот момент их уже не было. фио сказал, что если она еще раз увидит данных молодых людей, чтобы сказала ему об этом, так как он хочет с ними поговорить. 08 февраля 2024 года в вечернее время суток она вновь находилась в Торговом центре «София», где увидела двух молодых людей, которые ранее ее оскорбили, а именно, фио и фио. Она позвонила фио и рассказала, что обидевшие ее молодые люди находятся в торговом центре, на что фио сказал, чтобы она дождалась его в Торговом центре, так как хотел, чтобы молодые люди извинились перед ней. Когда фио приехал в торговый центр «София», она встретила его около входа, они зашли внутрь, где она указала на двух неизвестных ей ранее молодых людей, сообщив, что они оскорбили. Данные молодые люди направлялись к выходу на улицу, фио спросил, зачем они оскорбляли её (фио) и её подруг, на что они стали говорить, что никого не обзывали. Примерно в 20 час. 00 мин. 08 февраля 2024 года на улице около входа в торговый центр «София» фио нанес молодым людям по одному удару кулаком правой руки в область лица, после чего данные молодые люди убежали, а она ушла домой (Т. 1, л.д. 136-139);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио на следствии, согласно которым 08 февраля 2024 года в вечернее время суток он со своим другом фио пришел в Торговый Центр «София», расположенный по адресу: адрес. Около 20 час. 00 мин. он и фио вышли на улицу, где услышали, как их окликнул сзади неизвестный им ранее молодой человек кавказской народности - фио, который сказал, чтобы они пошли с ним обратно в торговый центр. Когда они зашли в ТЦ, он увидел, что внутри находится много молодых людей кавказской народности, после чего фио вновьа предложил выйти на улицу. На улице фио сказал, что они должны извиниться за то, что плохо назвали его сестру. фио сказал, что не знает его сестру, никого не обижал, он ответил то же самое. фио неожиданно для него нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, после чего фио нанес фио один удар кулаком правой руки в область лица, после чего они убежали (Т. 1, л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым 09 февраля 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило заявление от фио, которая сообщила, что 08 февраля 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, на ее несовершеннолетнего сына фио напали и нанесли телесные повреждения, также, в дежурную часть поступило заявление фио, который сообщил, что 08 февраля 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, его несовершеннолетнему сыну фио нанесли телесные повреждения. По данному факту задержан несовершеннолетний фио. В ходе проведения проверки истребованы медицинские документы на фио и фио, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2524201087 от 11 марта 2025 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», у фио обнаружено телесное повреждение в виде гематомы левой параорбитальной/глазничной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данному факту 25 марта 2025 года фио привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 2524201088 от 14 марта 2025 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», у фио обнаружено телесное повреждение в виде травмы костей лицевого скелета: гематома левой параорбитальной/глазничной области, оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы, оскольчатый перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа без смещения, гемосинус (геморрагическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), подкожная эмфизема левой орбиты, с развитием невропатии левого подглазничного нерва, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) –согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). С учетом того, что в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, материал передан в ОД Отдела МВД России по адрес (Т. 1, л.д. 142-144);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио на следствии, согласно которым 05 февраля 2024 года она находилась в Торговом центре «София», расположенном по адресу: адрес, в фудкорте, совместно со своими одноклассницами Матвеевой и Каловой. Примерно в 19 час. 00 мин. за соседний от них столик села компания ранее им незнакомых молодых людей из четырех человек. Она сидела спиной к ним, услышала комментарии в оскорбительной форме. Никакого диалога, конфликта этому не предшествовало. фио расстроилась и пошла к своему брату фио, который так же находился в фудкорте, и рассказала о произошедшем. Они вместе вернулись к столику, где ранее находились молодые люди, но на тот момент их уже не было. фио сказал Каловой, чтобы она сказала ему, если увидит данных молодых людей, так как он хочет с ними поговорить (Т. 1, л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым со слов дочери фио ей стало известно о том, что последняя 05 февраля 2024 года находилась в Торговом центре «София», расположенном по адресу: адрес, в фудкорте, совместно с подругами Матвеевой и Каловой. За соседний от них столик села компания ранее им незнакомых молодых людей из четырех человек. Девочки услышали комментарии в оскорбительной форме в сторону Каловой. Никакого диалога, конфликта этому не предшествовало. фио расстроилась и пошла к своему брату фио, которому рассказала о произошедшем,

а также письменными доказательствами:

- выпиской из медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ адрес «ДГКБ фио адрес Москвы», согласно которой фио поступил в стационар 09 февраля 2024 года в 13 час. 09 мин., диагноз: перелом передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением, медиальной стенки верхнечелюстной пазухи слева без смещения, перелом костей носа без смещения (Т. 1, л.д. 60-63);

- заключением эксперта № 2524201088 от 14 марта 2025 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес», согласно которому у фио обнаружено телесное повреждение в виде травмы костей лицевого скелета: гематома левой параорбитальной/глазничной области, оскольчатый перелом нижней стенки левой глазницы, оскольчатый перелом передней и медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа без смещения, гемосинус (геморрагическое содержимое в верхнечелюстной пазухе), подкожная эмфизема левой орбиты, с развитием невропатии левого подглазничного нерва, причинившей средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) –согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т. 1, л.д. 96-102);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 13 мая 2025 года, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. осмотрен участок местности по адресу: адрес, где 08 февраля 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. фио нанес ранее неизвестному фио один удар кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями фио физическую боль и телесные повреждения (Т. 1, л.д. 169-171, 172-173).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Также, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписями проведших их экспертов, стаж работы по специальностям которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции; скреплены печатями учреждений, в которых проводились данные экспертизы. В заключениях нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом всех обстоятельств дела.

С учетом приведенных доводов, суд принимает заключения как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признает достоверными.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре выше, которые последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом обстоятельствам; показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения позволяют суду установить фактические обстоятельства уголовного дела.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, пояснившего, что 08 февраля 2024 примерно в 20 час. 00 мин. на улице около входа в торговый центр «София» он нанес фио удар кулаком правой руки в область лица.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд квалифицирует действия фио по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного.

Кроме того, фио признал вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, оказывает помощь матери и сестре, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного наказания.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с фио в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные потерпевшим требования о взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в размере сумма, суд, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с фио в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере сумма

Что касается требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с изучением материалов дела и составлением искового заявления, в сумме сумма, необходимо отметить следующее.

В соответствие с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также , понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям настоящего Кодекса.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что потерпевшему в лице его законного представителя должны быть возмещены средства, затраченные на получение юридической помощи.

Потерпевшим и его представителем представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг юридических услуг, а именно, соглашение об оказании юридической помощи № 25-15 от 26 мая 2025 года, заключенное между фио и адвокатом МОКА фио, акт об оказании юридической помощи от 09 июня 2025 года и платежное поручение № 945429 от 26 мая 2025 года на сумму сумма

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований полагать, что размер выплаченного адвокату МОКА фио вознаграждения завышен, у суда не имеется, поскольку размер оплаты труда адвоката отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение сумм, затраченных потерпевшим и его законным представителем, доказательств, суд также не усматривает.

Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется, с учетом сложности уголовного дела, требований разумности и справедливости, а также в связи с тем, что потерпевшим и его представителем предоставлены документы о том, что они действительно понесли расходы в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

С учетом изложенного, потерпевшему в лице его законного представителя подлежат выплате процессуальные издержки в размере сумма

При этом, суд принимает во внимание, что расходы потерпевшему по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом, с последующим взысканием данных процессуальных издержек с осужденных в солидарном порядке в доход государства.

Следует также отметить, что взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Калову фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного фио фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Калову фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио в лице его законного представителя фио в счет компенсации морального вреда сумма

Выплатить потерпевшему фио в лице его законного представителя фио из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере сумма

Взыскать с фио фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова