Приговор

Дело № 01-0422/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-422/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Окуева М.В.,

защитника подсудимого Окуева М.В. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окуева Магомеда Вахаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, дом 84, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

Окуев М.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Окуев М.В.) 14 октября 2024 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут находился на тротуаре по адресу: адрес общественном месте, где вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему фио, после чего у него (Окуева М.В.) возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при этом, имея при себе пистолет марки «МР-80- 13Т cal. 45 Rubber (Руббер)», который, согласно заключению эксперта № 2577 от 27 декабря 2024 года, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригоден к производству выстрела, и в магазине которого находилось не менее 2 патронов с резиновой пулей калибра «45 Rubber (Руббер)».

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, он (Окуев М.В.), пренебрегая правилами поведения, общественными нормами поведения, морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, личную неприкосновенность, тем самым выражая явное неуважение к обществу, применил вышеуказанный пистолет, как оружие, осознавая, что он (Окуев М.В.) нарушает общественный порядок, желая своими действиями проявить неуважение к обществу и противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая публичность своих действий и имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, 14 октября 2024 года, примерно в 13 часа 10 минут, находясь на тротуаре по адресу адрес общественном месте, имея при себе вышеуказанный пистолет, умышлено, желая наступления общественно-опасных последствий вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему фио, после, используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, он (Окуев М.В.), удерживая его в руке, произвел не менее двух выстрелов в вверх в непосредственной близости с находившимися там фио, Судаковым Н.В., Алиевой Г.Э.к., то есть противопоставляя себя окружающим и с целью оказания психологического воздействия на них, тем самым грубо нарушая общественный порядок.

В результате умышленных хулиганских преступных действий Окуева М.В. был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а именно: на тротуаре по адресу: по адресу: адрес, а потерпевшим фио, Судакову Н.В., Алиевой Г.Э.к. причинен моральный вред, поскольку последние реально восприняли произведенные выстрелы Окуевым М.В., как угрозу жизни и здоровью, и имели к тому все основания, так как Окуев М.В. демонстрировал оружие, а также произвел выстрелы из него.

Подсудимый Окуев М.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Окуева М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

– показания Окуева М.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 14 октября 2024 года, примерно в 09 часов 30 минут, в адрес из адрес в адрес прилетел его брат Окуев фио, которого он приехал встречать вместе с нашим общим другом фио После этого, встретив брата, все вместе по инициативе его брата фио они направились по адресу: адрес, где тот должен был встретиться его знакомым фио и обсудить нерешённую спорную ситуацию, то есть с марта 2024 года, когда тот его брат продал фио его личный автомобиль марки марка автомобиля Сamry 2013 года, заключив те заключили между собой устный договор, и договорившись о цене, сумма ему не известна, денежные средства за покупку вышеуказанного автомобиля фио должен был выплатить в течении 2 месяцев. Примерно в 13 часов 00 минут они находились возле здания по адресу: адрес, где ожидали встречу с фио. Через некоторое время его брат увидел фио, после чего тот вышел из машины и пошел к нему на встречу. Он также вышел из машины и пошел следом за братом. Вместе с фио находилась ранее неизвестная ему девушка. Встретившись с фио, брат начал разговаривать с ним, после чего стал спрашивать у фио о денежных средствах, которые тот должен был ему вернуть за автомобиль. Он в этот момент находился рядом, но в разговоре не участвовал. Задав вопрос о невозвращенных денежных средствах фио начал пояснять, что на данный момент у него нет данной суммы. Далее тот стал в грубой форме высказываться в сторону его брата, на что он сделал замечание фио Затем фио в грубой форме начал отвечать им, после чего вытащил предмет похожий на пистолет и совершил два выстрелы в его сторону. В связи с тем, что между ними находился его брат оба выстрела попали в него, это были резиновые пули и те попали в куртку, одетую на его брате, резиновые пули куртку не пробили и вред здоровью его брату фио не причинили. У него с собой находился травматический пистолет марки «МР - 80 - 13Т» № 1233106601, на который у него имеется официальное разрешение, достав его травматический пистолет, он стал стрелять в ответ в воздух. После этого фио стал убегать в сторону находящихся рядом домов, а он начал его преследование, в ходе которого он произвел несколько выстрелов в воздух, но в дальнейшем фио от него скрылся, и он не стал его преследовать, т.к. фио убежал в неизвестное ему направлении.

фио все время находился в машине и не выходил из неё. Далее он и его брат направились к припаркованному автомобиит на котором приехали. Когда они начали движение на автомобиле по вышеуказанной улице, к ним подъехала служебный автомобиль полиции, после чего сотрудники полиции велели им выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее они были доставлены в отделение полиции по адрес для дальнейшего разбирательства. В указанном отделе в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у него был изъят принадлежащий ему травматический пистолет, из которого он стрелял в ходе конфликта с фиоадрес вину в совершении хулиганство, совершенное с применением оружия он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-94, 111-113, т.2 л.д.48-51).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Окуев М.В. их полностью подтвердил;

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 14 октября 2024 года, примерно в 13 часов 05 минут, он находился по адресу: адрес и ждал автомобиль службы такси. Примерно через минут 5, примерно в 13 часов 10 минут 14.10.2024 он услышал характерный женский крик, со стороны входа в ГБУЗ «ГКБ имени фио» женская консультация № 3. Далее он увидел неизвестного ему мужчину кавказской внешности, среднего телосложения, в спортивном костюме, который перебегал шоссе, а за ним бежал еще один неизвестный ему мужчина, кавказской внешности, худощавого телосложения, который произвел два выстрела из неизвестного ему оружия в сторону первого мужчины, которые в последствие скрылись в неизвестном направление. Наблюдая за происходящем, он принял решение присесть за рядом стоящем автомобилем, чтобы избежать выстрела в свою сторону, а в последующем не получить ранения. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как воспринял указанные выстрели реально, и что те могли попасть в его. Опознать указанных мужчин он не сможет, так как это произошло очень быстро, он не смог увидеть их лица вред (т.1 л.д.52-53);

– показания потерпевшей Алиевой Г.Э.к., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 14 октября 2024 года, в дневное время (точно не помнит), она находилась по адресу: адрес ГБУЗ «ГКБ имени фио» женская консультация № 3 на приеме у врача, после чего она вышла из данного здания и услышала 2 хлопка похожих на звук выстрела или фейерверка, после чего она услышала женский крик и увидела как бегут ранее неизвестные 2 мужчин кавказской внешности с бородами, при этом 1 мужчина явно убегал от другого, при этом у каждого из мужчин были в руках предметы напоминающие пистолет. Наблюдая за происходящим, она приняла решение убежать и спрятаться в принадлежащий ей автомобиль, чтобы избежать выстрела в свою сторону, а в последующем не получить ранения. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как восприняла указанные выстрелы реально, так как была беременная, и те могли попасть в ее. Опознать указанных мужчин она не сможет, так как это произошло очень быстро, она не смогла увидеть их лица и испытывала состояние шока. Более ей добавить нечего. (т.1 л.д.200-201);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 14 октября 2024 примерно в 09 часов 30 минут он прибыл адрес из адрес с прибытием в адрес, где его встретил его брат Окуев фио и их общий друг фио. После этого, он вместе с братом и фио направились по адресу: Москва, адрес, где он должен был встретиться его знакомым фио и обсудить нерешённую спорную ситуацию. О встрече с фио он не договаривался, его приезд должен был стать для него неожиданностью. Спорная ситуация у них возникла с марта 2024 года, когда он продал ему его личный автомобиль марки марка автомобиля Сamry 2013 года, заключив между собой устный договор, и договорившись о цене в размере сумма, которые фио должен был выплатить ему в течении 2 месяцев. Он был знаком с родственником фио Х, который был гарантом в данном договоре. На момент продажи они находились в адрес. После того как срок оплаты за автомобиль истек и деньги ему не поступили, он начал звонить фио, чтобы выяснить, когда тот с ним расплатиться за автомобиль. В разговоре фио начал отвечать ему в грубой и неуважительной форме, говоря, что денежные средства будут отданы позже, не называя точной указанной даты. Так на протяжении 7 месяцев, он продолжал звонить фио, периодически тот отвечал на них и пояснял в грубой форме, что денежных средств у него нет и отдаст тот их когда те у него будут. Далее, 13 октября 2024 года он решил поехать в адрес для встречи с фио. Заранее через общих знакомых он узнал о возможном местонахождении фио. Прибыв в Москву 14 октября 2024 года он с его братом и общим другом, которые встретили его на автомобиле марка автомобиля белого цвета, поехали в машине, в которой он сидел за рулем и вместе они направились по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 00 минут они находились возле здания по адресу: адрес, где ожидали встречу с фио. Спустя 10 минут тот вышел из указанного здания с ранее неизвестной ему девушкой и те направились навстречу к ним. Встретившись с фио после чего, он начал разговаривать с ним. Сначала они поприветствовали друг друга, потом он начал спрашивать у него о денежных средствах, которые тот должен был ему вернуть. Рядом с ним в этот момент находился его брат. Задав вопрос, где его денежные средства, фио начал пояснять, что на данный момент у него нет данной суммы, на что его брат пояснил, что в данной ситуации фио поступает неэтично, поскольку заранее была договорённость о том, что денежные средства будут возвращены в течение 2 месяцев. Затем фио в грубой форме начал отвечать им, после чего вытащил оружие и совершил два выстрелы в его брата, а т.к. он находился между ними оба выстрела попали в него. У его брата находилось травматическое оружие (официально зарегистрировано за ним), которое тот достал из одежды и стал в ответ стрелять в направлении фио. После этого фио побежал в сторону находящихся рядом домов. Они начали преследование его, но потеряли его, т.к. фио убежал в неизвестное им направлении. Их общий друг фио все время находился в машине и не выходил из неё. В ходе осмотра его одежды, он обнаружил следы от патрона в левой части куртки. С ними рядом осталась ранее неизвестная девушка, которая выходила из медицинского учреждения вместе с фио. В разговоре с ней он узнал, что та является супругой фио. Далее они направились к припаркованному авто на котором приехали. Когда они начали движение на автомобиле по вышеуказанной улице, к ним подъехала служебный автомобиль полиции, после чего сотрудники полиции велели им выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее они были доставлены в отделение полиции по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.64-66);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает на складе ООО «Вайлдберриз» по адресу: фио, адрес. На данном складе работает примерно недеит. За это время он познакомился с другим сотрудником ООО «Вайлдберриз» Окуевым Магомедом Вахаевичем. В один из рабочих дней он спросил у Окуева М.В. может ли он приехать к нему на квартиру и привести себя в порядок, а именно помыться, постираться и т.д. На что Окуев М.В. согласился и решил ему помочь, так как они с ним земляки. В первых числах октября он приехал вместе с Окуевым М.В. к нему в квартиру, расположенную в адрес (точный адресу указать не может). В квартире проживал исключительно Окуев М.В. Примерно 5 дней он проживает у фио M.В. 14.10.2024 года он проснулся в квартире у Окуева М.В. и тот предложил проехать с ним, чтобы встретить его брата Окуева фио и потом проследовать для встречи с их знакомым. Он согласился проехать с Окуевым М.В., после чего он собрался, взял с собой вещи, чтобы в дальнейшем направиться на работу, и они с Окуевым М.В. сели в автомобиль и поехали в адрес. В аэропорту они встретили Окуева фио, после чего фио сказал ему чтобы он поехал с ними, на встречу с его знакомыми. Далее они начали движение в сторону адреса: адрес. Во время пути следования он не знал сути разговора, ради которого они ехали. В автомобиле он ехал в наушниках и слушал музыку. По прибытию на адрес: адрес, они припарковали машину. Братья Окуевы сказали, что скоро вернутся и вышли из машины. Он остался ожидать их в машине. Куда те направились ему известно не было, где находились он так же не знает т.к. после того как те вышли из машины, спустя некоторое время те пропали из поля его зрения. Периодически он выходил из машины дышать свежим воздухом, но никого из братьев фио он не наблюдал. Через некоторое время он услышал стрельбу, он выбежал из автомобиля и начал бежать в неизвестном ему направлении для укрытия, потом он увидел неизвестного ему мужчину, который бежал и в руках у него находился предмет похожий на пистолет. В этот момент он испугался и побежал обратно к машине. Он сел в автомобиль, после чего пришел фио, и тот сообщил ему, что произошла перестрелка, после чего они немного отъехали и к ним в машину адресфио. В этот же момент подъехали сотрудники полиции и задержали их, после чего доставили ОМВД России по адрес. Хочет сообщить, что он не знал о чем и с кем будут разговаривать братья фио, также перед поездкой ему не говорили, что именно ему делать, Также хочет сообщить, что о наличии оружия у одного из братьев фио ему стало известно, только после случившегося, когда их задержали сотрудники полиции и изъяли пистолет у фио. Более по данному факту пояснить нечего (т.1 л.д.73-75);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 14 октября 2024 он привез свою супругу в медицинскую организацию (женская консультация №4), находящаяся по адресу адрес. Припарковав автомобиль на проезжей части, он начал ожидать свою супругу. Примерно в 13 часов 10 минут он услышал звуки стрельбы, после чего обнаружил, что ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности, одетый в синюю рубашку, черные брюки, перебегает через проезжую часть и держит в руке предмет внешне схожий с пистолетом. За данным мужчиной бежал другой ранее неизвестный ему мужчина кавказской народности, одетый в черную куртку, темные брюки, у которого также в руке находился предмет внешне схожий с пистолетом. Оба мужчины производили выстрелы, сначала стрелял тот который догонял, потом второй убегавший мужчина отстреливался от первого. Оба неизвестных стреляли в направлении друг друга. На фоне также были слышны женские крики, которые исходили со стороны близстоящего жилого дома. Далее, указанные неизвестные ему мужчины скрылись за домом и дальнейший ход событий он не наблюдал, поскольку не выходил из машины, т.к. опасался за свою жизнь. Далее он позвонил в службу 102, где сообщил что по вышеуказанному адресу происходит стрельба между двумя мужчинами. Приехавшие сотрудники полиции посадили его к себе в машину, и пока они ехали, те увидели стоящий на перекрестке на красный цвет светофора автомобиль белого цвета. Все сидящие в данном автомобиле сотрудниками полиции были задержаны. (т.1 л.д.114-116);

– протокол очной ставки от 15.10.2024 между подозреваемым Окуевым М.В. и свидетелем фио в ходе которой подозреваемый Окуев М.В. пояснил, что 14 октября 2024 примерно в 09 часов 30 минут в адрес из адрес в адрес прилетел его брат Окуев фио, которого он приехал встречать вместе с нашим общим другом фио. После этого, встретив брата, все вместе по инициативе его брата фио они направились по адресу: Москва, адрес, где тот должен был встретиться с его знакомым фио и обсудить нерешённую спорную ситуацию. Спорная ситуация у брата возникла с марта 2024 года, когда тот продал фио его личный автомобиль марки марка автомобиля Сamry 2013 года, заключив между собой устный договор, и договорившись о цене сумма ему не известна, которые фио должен был выплатить в течении 2 месяцев. Примерно в 13 часов 00 минут они находились возле здания по адресу: адрес, где ожидали встречу с фио. Через некоторое время брат увидел фио, после чего тот вышел из машины и пошел к нему на встречу. Он вышел из машины и пошел следом за братом.

Вместе с фио находилась ранее неизвестная ему девушка. Встретившись с фио брат начал разговаривать с ним. Брат стал спрашивать у фио о денежных средствах, которые тот должен был ему вернуть. Он в этот момент находился рядом, но в разговоре не участвовал. Задав вопрос, где денежные средства, фио начал пояснять, что на данный момент у него нет данной суммы.

Далее тот стал в грубой форме высказываться в сторону брата, на что он сделал замечание фио. Затем фио в грубой форме начал отвечать им, после чего вытащил предмет похожий на пистолет и совершил два выстрелы в его сторону. В связи с тем, что между ними находился его брат оба выстрела попали в него.

У него с собой находился травматическое оружие, на которое у него имеется официальное разрешение. Достав его травматический пистолет, он стал стрелять в ответ в воздух. После этого фио стал убегать в сторону находящихся рядом домов.

Они начали его преследование, в ходе которого он произвел несколько выстрелов в воздух, но в дальнейшем они потеряли его, т.к. фио убежал в неизвестное им направлении. фио все время находился в машине и не выходил из неё. Далее они направились к припаркованному авто на котором приехали. Когда они начали движение на автомобиле по вышеуказанной улице, к ним подъехала служебный автомобиль полиции, после чего сотрудники полиции велели им выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее они были доставлены в отделение полиции по адрес для дальнейшего разбирательства. В указанном отделе в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у него был изъят принадлежащий ему травматический пистолет, из которого он стрелял в ходе конфликта с фио (т.1 л.д.95-98);

– протокол осмотра места происшествия от 14.10.2024 года, по адресу: адрес. (т.1 л.д.36-43);

– протокол личного досмотра Окуева М.В. от 14 октября 2024 года (т.1 л.д.20);

– справка об исследовании № 354 от 14 октября 2024 года, проводившемся в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из которого следует, что что представленный на исследование пистолет «МР-80-13Т» № 1233106601 является огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра .45 Rubber, отечественного производства, Представленный на исследование вместе с пистолетом один патрон, имеющий маркировочные обозначения на донной части гильзы: «45 Rubber RA». относится к патрону травматического действия калибра .45 Rubber (патрон с резиновой нулей), представленная на исследование одна гильза маркировочные обозначения на донной части гильзы: «45 Rubber RA», является составной частью патрона травматического действия калибра .45 Rubber. (т.1 л.д.22-23);

– заключения эксперта № 2577 от 27 декабря 2024 года из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пистолет № 1233106601. является пистолетом МР-80-13Т cal. 45 Rubber и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден к производству выстрелов. Каких-либо изменений деталей в конструкции пистолета не выявлено. Представленный на экспертизу один патрон, изготовлен промышленным (заводским) способом, относится к патрону травматического действия калибра .45 Rubber и предназначен для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра .45 Rubber. Патрон пригоден для производства выстрела. Гильза является частью патрона травматического действия калибра .45 Rubber. (т.1 л.д.153-157);

– протокол осмотра предметов (документов) от 15.10.2024 года в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеофайлом с камеры наблюдения установленной по адресу: адрес упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д.100-103);

– протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск марки «Vs» (Вс) с 3 видеофайлами упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д.237-241);

– протокол осмотра предметов (документов) от 15.01.2025 года, в ходе которого были осмотрены пистолет МР-80-13Т № 1233106601 cal. 45 Rubber; магазин; 2 гильзы с маркировочным обозначением на донной части гильзы: «45 Rubber RA» упакованные в короб белого цвета с синей крышкой, опечатанный липкой лентой с оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно-криминалистический центр * № 2». (т.1 л.д.176-178);

– заявление потерпевшего фио, зарегистрированное в КУСП № 25871 от 15 октября 2024 года (том 1 л.д. 11);

– заявление потерпевшего фио, зарегистрированное в КУСП № 25912 от 15 октября 2024 года (том 1 л.д. 13);

– заявление потерпевшего Алиевой Г.Э.к., зарегистрированное в КУСП № 26087 от 17 октября 2024 года (том 1 л.д. 15).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Окуева М.В. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, названное экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Окуев М.В. 14 октября 2024 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 12 минут находился на тротуаре по адресу: адрес общественном месте, где вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему фио, после чего у него (Окуева М.В.) возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при этом, имея при себе пистолет марки «МР-80- 13Т cal. 45 Rubber (Руббер)», который, согласно заключению эксперта № 2577 от 27 декабря 2024 года, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригоден к производству выстрела, и в магазине которого находилось не менее 2 патронов с резиновой пулей калибра «45 Rubber (Руббер)». Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, он (Окуев М.В.), пренебрегая правилами поведения, общественными нормами поведения, морали, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, личную неприкосновенность, тем самым выражая явное неуважение к обществу, применил вышеуказанный пистолет, как оружие, осознавая, что он (Окуев М.В.) нарушает общественный порядок, желая своими действиями проявить неуважение к обществу и противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая публичность своих действий и имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, 14 октября 2024 года, примерно в 13 часа 10 минут, находясь на тротуаре по адресу адрес общественном месте, имея при себе вышеуказанный пистолет, умышлено, желая наступления общественно-опасных последствий вступил в словесный конфликт с ранее знакомым ему фио, после, используя вышеуказанный пистолет в качестве оружия, он (Окуев М.В.), удерживая его в руке, произвел не менее двух выстрелов в вверх в непосредственной близости с находившимися там фио, Судаковым Н.В., Алиевой Г.Э.к., то есть противопоставляя себя окружающим и с целью оказания психологического воздействия на них, тем самым грубо нарушая общественный порядок. В результате умышленных хулиганских преступных действий Окуева М.В. был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а именно: на тротуаре по адресу: по адресу: адрес, а потерпевшим фио, Судакову Н.В., Алиевой Г.Э.к. причинен моральный вред, поскольку последние реально восприняли произведенные выстрелы Окуевым М.В., как угрозу жизни и здоровью, и имели к тому все основания, так как Окуев М.В. демонстрировал оружие, а также произвел выстрелы из него.

Использование Окуевым М.В. в ходе совершения преступления пистолета марки «МР-80- 13Т cal. 45 Rubber (Руббер)», который, согласно заключению эксперта № 2577 от 27 декабря 2024 года, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения и пригоден к производству выстрела, и в магазине которого находилось не менее 2 патронов с резиновой пулей калибра «45 Rubber (Руббер)», суд оценивает, как применение оружия, поскольку данным пистолетом Окуев М.В. умышленно произвел не менее двух выстрелов в вверх в непосредственной близости с находившимися там фио, Судаковым Н.В., Алиевой Г.Э.к., и в результате преступных действий Окуева М.В. потерпевшим фио, Судакову Н.В., Алиевой Г.Э.к. был причинен моральный вред, поскольку они реально восприняли произведенные выстрелы Окуевым М.В., как угрозу жизни и здоровью, и имели к тому все основания, так как Окуев М.В. демонстрировал оружие, а также произвел выстрелы из него.

Характер действий Окуева М.В. указывает о желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, что в свою очередь, свидетельствует о направленности умысла Окуева М.В. на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что позволяет прийти к выводу о наличии в его действиях хулиганства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Окуева Магомеда Вахаевича по ч.2 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, брата, страдающего различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Окуева М.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его брата, то, что он материально помогает своим родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Окуева М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Окуева М.В., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Окуева М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Окуева М.В. может быть достигнуто только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Окуева М.В., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Окуева Магомеда Вахаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Окуеву Магомеду Вахаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок Окуеву Магомеду Вахаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Окуеву Магомеду Вахаевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Окуева Магомеда Вахаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Окуеву Магомеду Вахаевичу в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах данного уголовного дела;

- пистолет МР-80-13Т № 1233106601 cal. 45 Rubber; магазин; 2 гильзы с маркировочным обозначением на донной части гильзы: «45 Rubber RA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск