Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-007507-49

Дело № 1-424/25

Приговор

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 1265 от 24 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кондрашина Виктора Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондрашин В.В., 4 мая 2025 года, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут, находясь в подъезде № 3 дома 26 корпус 1 по адрес адрес, увидел в межквартирном тамбуре, на третьем этаже, велосипед, принадлежащий Муртазалиеву Р.М., который не был пристегнут противокражным тросом, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, 4 мая 2025 года, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут, зашел в подъезд № 3 указанного дома, поднялся на третий этаж, подошел к велосипеду марки «Fastmotion» (Фастмоушен), стоимостью сумма, согласно заключения товароведческой экспертизы №140525/2 от 14 мая 2025 года, принадлежащий Муртазалиеву Р.М., движимый корыстными побуждениями, желая получить материальную выгоду, действуя умышленно, с целью незаконного преступного обогащения, вынес указанный велосипед из подъезда, после чего 04 мая 2025 года, в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 40 минут, на нем скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, а именно сдав вышеуказанный велосипед в комиссионный магазин, расположенный по адресу: адрес, получив за него материальную выгоду в размере сумма, таким образом он (Кондрашин В.В.) причинил своими преступными действиями Муртазалиеву Р.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Кондрашин В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Кондрашину В.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, положительную характеристику, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №2476 от 19 мая 2025 года у фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ средняя стадия. В применении принудительных мер медицинского характера Кондрашин В.В. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему рекомендуется проведение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к применению которых у него нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Кондрашин В.В. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Кондрашину В.В. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ Кондрашин В.В. не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Кондрашину В.В. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Кондрашину В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного заседания гражданским истцом был признан потерпевший Муртазалиев Р.М. которым в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма и морального вреда в сумме сумма.

Выслушав мнение сторон, изучив гражданский иск, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтверждается размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба на сумму сумма и с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашина Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 8% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Кондрашину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Муртазалиева Р.М. к Кондрашину В.В. удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Муртазалиева Р.М. материальный ущерб в сумме сумма и моральный вред в сумме сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина