Приговор

Дело № 01-0431/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-431/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ничипоренко А.Н.,

защитника подсудимого Ничипоренко А.Н. – адвоката фио,

потерпевшей Абакумовой М.А.,

представителя потерпевшей Абакумовой М.А. – адвоката Саевца И.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ничипоренко Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 2-й, д. 3, кв. 17, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, работающего в ООО «Автоэкспресс» в должности автомеханика, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Ничипоренко А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 августа 2024 года, примерно в 13 часов 21 минуту, Ничипоренко А.Н., управляя на основании путевого листа грузового автомобиля без номера выданного 26 августа 2024 года, технически исправным автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО фио Строй», следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к месту остановки общественного транспорта - трамвая адрес, расположенному напротив дома 55 по адрес Москвы и обозначенному дорожными знаками: 5.17 «Место остановки трамвая» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.17 «Остановка маршрутных транспортных средств и стоянки такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в месте остановки общественного транспорта адрес остановился на запрещающий сигнал (красный) транспортного светофора, после чего в указанное время, не убедившись в безопасности возобновил движение, а в момент возникновения опасности, вызванной движением по проезжей части адрес Москвы, справа налево, относительно направления движения автомобиля под его (Ничипоренко А.Н.) управлением, пешехода Абакумовой М.А., которая следовала на посадку в трамвай «Витязь 71-931 М» бортовой номер 31348, под управлением неустановленного водителя, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров с проезжей части адрес Москвы, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода Абакумову М.А., не принял, не уступил дорогу пешеходу Абакумовой М.А., чем создал аварийно-опасную, дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.6 (водитель транспортного средства, должен уступить дорогу пешеходам идущим к стоящему в месте остановки маршрутного транспорта средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней) ПДД РФ, в результате чего Ничипоренко А.Н., управляя грузовым автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, 26 августа 2024 года в 13 часов 21 минуту, в адрес на проезжей части адрес Москвы, в районе места остановки трамвая адрес, расположенного напротив дома 55 по адрес Москвы, в 0,5 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы, и в 7,2 м до второго угла дома 55 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, произвел наезд на пешехода Абакумову М.А.

В результате нарушения Ничипоренко А.Н. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход Абакумова М.А., которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 26 августа 2024 года, примерно в 13 часов 59 минут была доставлена в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424205182 от 12 ноября 2024 года Абакумовой М.А. причинены повреждения в виде: сочетанной травмы тела: травмы правой нижней конечности: обширной рвано-скальпированной раны в области правого бедра, в области правой голени на внутренней поверхности и в области правой стопы с циркулярной отслойкой мягких тканей до средней трети правого бедра, скелетированием нижней трети правой голени и правой стопы, с размозжением мягких тканей правой нижней конечности и множественными протяженными повреждениями сосудисто-нервного пучка от уровня подколенной ямки и ниже, что потребовало ампутации правой нижней конечности с образованием культи на уровне средней трети правого бедра, открытого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, открытого перелома заднего края правой большеберцовой кости, переломов медиальной и средней клиновидных костей правой стопы, краевого перелома кубовидной кости правой стопы, перелома основания и головки 2-й плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, перелома головки 5-й плюсневой кости правой стопы; перелома большого бугорка правой плечевой кости; травмы левой кисти: перелома основания фаланги 1-го пальца левой кисти, закрытых переломов дистальных метаэпифизов 4,5 пястных костей левой кисти со смещением отломков, ушибленной раны в области левой кисти, травматического отрыва ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти; травматического шока третьей степени, которые образовались в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью Абакумовой М.А., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в данном случае 65 процентов.

Подсудимый Ничипоренко А.Н. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ничипоренко А.Н. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания Ничипоренко А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что с июля 2024 года по январь 2025 года он (Ничипоренко А.Н.) был официально трудоустроен в ООО фио СТРОЙ», в должности водителя, в его трудовые обязанности входило перевозка различных грузов на территории адрес. Работал он (Ничипоренко А.Н.) по графику 5/2, но также иногда брал в выходные дни подработку. За ним на постоянной основе был закреплен автомобиль марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, данный автомобиль был приобретен в 2021 году в лизинг. Автомобиль марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, своевременное проходит техническое обслуживание в специализированном сервисе, и всегда находился в технически исправном состоянии, с уверенностью может заявить, что на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26 августа 2024 года, по адресу: адрес, вышеуказанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая система работали исправно, контрольных ламп, сообщающих о неисправности автомобиля на панели приборов, не горело. 26 августа 2024 года, примерно в 07 часов 00 минут, он (Ничипоренко А.Н.) прошел все необходимые мероприятия перед выездом для осуществления трудовой деятельности, а именно: врач организации проверил у него (Ничипоренко А.Н.) артериальное давление, а также проверил на состояние алкогольного опьянения, а механик организации в свою очередь осмотрел автомобиль марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, на его техническую исправность, после чего, с проставленными отметками и печатями вышеуказанных лиц, он (Ничипоренко А.Н.) получил путевой лист и был допущен к управлению транспортным средством. Далее, он (Ничипоренко А.Н.) проследовал в адрес, где примерно в 12 часов 30 минут его загрузили асфальтовой крошкой, которую ему нужно было перевезти по адресу: адрес. Общий вес загрузки его (Ничипоренко А.Н.) автомобиля составлял примерно 20-25 тонн. Погода в этот день была ясная, солнце слепило очень ярко, осадков не было, проезжая часть сухая, видимость была хорошая, окна и зеркала были чистыми. Далее, примерно в 13 часов 20 минут того же дня, он (Ничипоренко А.Н.) следовал по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, со скоростью примерно 20-30 км/ч, в салоне автомобиля находился один, от управления транспортным средством его никто не отвлекал, ремнем безопасности во время движения он (Ничипоренко А.Н.) был пристегнут, мобильным телефоном во время движения не пользовался, после чего, в районе дома 55 по адрес, заблаговременно он (Ничипоренко А.Н.) увидел, что на перекрестке адрес и Фортунатовская горит красный сигнал светофора, в связи с чем плавно снизил скорость его движения и остановился перед стоп-линией, ближе к бордюрному камня расположенному справа, на расстоянии примерно 0,5 м от него. После чего, он (Ничипоренко А.Н.) стоял на светофоре примерно секунд 20, далее загорелся желтый сигнал светофора, а затем зеленый сигнал, он (Ничипоренко А.Н.) в свою очередь посмотрел в зеркала, убедился в том, что никаких помех для движения нет, включив 1 передачу он (Ничипоренко А.Н.) начал движение прямо, со скоростью 3-5 км/ч и проследовал прямо, в направлении адрес, доехав до следующего светофора в зеркала заднего вида, он (Ничипоренко А.Н.) увидел, что позади его бежит молодой человек, который машет рукой и кричит, чтобы он (Ничипоренко А.Н.) остановился. После чего, он (Ничипоренко А.Н.) остановился и молодой человек ему пояснил, что в районе дома 55 по адрес он (Ничипоренко А.Н.) сбил женщину, далее он (Ничипоренко А.Н.) свернул направо, с проезжей части адрес, и оставил его автомобиля у дома 12 по адрес и побежал на остановку, где совершил наезд на пешехода. Примерно через 5 минут он (Ничипоренко А.Н.) уже находился на месте ДТП, где на дороге лежала пожилая женщина, у которой были очень сильно повреждены ноги и текла кровь, параллельно он (Ничипоренко А.Н.) попросил находящихся рядом людей вызвать на место происшествия экстренные службы, также на месте находились сотрудники Росгвардии, которым пояснил, что он (Ничипоренко А.Н.) является водителем автомобиля марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС и именно он (Ничипоренко А.Н.) совершил наезд на пешехода – женщину, очевидцам на месте происшествия он (Ничипоренко А.Н.) также пояснил, что именно он (Ничипоренко А.Н.) совершил наезд на пешехода, и что с места ДТП он (Ничипоренко А.Н.) не скрывался. Через несколько минут на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, а после них сотрудники ГИБДД. Бригада скорой медицинской помощи, осмотрела пострадавшую женщину и после этого госпитализировала ее в больницу. Сам он (Ничипоренко А.Н.) в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. В дальнейшем, совместно с сотрудниками полиции он (Ничипоренко А.Н.) участвовал в оформлении дорожно-транспортного происшествия, которыми в свою очередь были составлены все необходимые документы, в том числе план-схемы ДТП, с которыми он (Ничипоренко А.Н.) ознакомился и расписался. После оформления происшествия, он (Ничипоренко А.Н.) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. В дополнении хочет сказать, что наркотические вещества он (Ничипоренко А.Н.) никогда не употреблял, алкогольную продукцию он (Ничипоренко А.Н.) также не употребляет. Что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия в настоящее время он (Ничипоренко А.Н.) ответить затрудняется. Также хочет добавить, что во время начала движения, после того как загорелся зеленый (разрешающий) сигнал светофора, он (Ничипоренко А.Н.) убедился в безопасности начала движения, посмотрел в зеркала заднего вида, после чего начал движение и женщину пешехода он не видел. Также хочет дополнить, что он (Ничипоренко А.Н.) вспомнил, что в момент остановки трамвая, он (Ничипоренко А.Н.) смотрел в сторону трамвая, чтобы убедиться выходят из него пассажиры или нет. Ранее начав движение, он (Ничипоренко А.Н.) посмотрел в сторону остановки, убедившись, что люди на остановке стоят, и после обратил свое внимание на трамвай. (Т.1 л.д. 210-213).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Ничипоренко А.Н. их полностью подтвердил, пояснил, что виновным себя полностью признаёт, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания потерпевшей Абакумовой М.А., показавшей суду, что 26.08.2024 года, около 13 часов 20 минут, она была на остановке общественного транспорта адрес, где ожидала трамвай. Далее она (Абакумова М.А.) увидела, что на перекрестке улиц горит красный (запрещающий) сигнал светофора, так как она (Абакумова М.А.) смотрела на проезжую часть и смотрела не видно ли трамвая. Далее она (Абакумова М.А.) увидела, что, не доезжая стоп линии остановился грузовой автомобиль марка автомобиля, в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак она (Абакумова М.А.) не запомнила. После этого, спустя примерно несколько секунд, на остановку подъехал трамвай и осуществил полную остановку. Далее, она (Абакумова М.А.) проследовала с тротуара на проезжую часть, а именно, сделала один шаг на проезжую часть под действием инерции, чтобы осуществить посадку в трамвай и в это же мгновение она (Абакумова М.А.) услышала звук двигателя, услышала крик женщины и увидела, что с левой стороны на нее движется грузовой автомобиль марка автомобиля, который и совершил наезд на нее, так как она (Абакумова М.А.) не могла остановиться и вернуться на тротуар. После дорожно-транспортного происшествия сознание она (Абакумова М.А.) не теряла, к ней сразу же подошли 2 мужчин, очевидцев, один из которых проследовал за автомобилем марка автомобиля, а второй мужчина остался возле нее и вызвал экстренные службы. До прибытия скорой помощи к ней подошел водитель автомобиля марка автомобиля. Примерно через 20 минут на место происшествия практически одновременно прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ее в больницу. Считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило, нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля, который не убедился в безопасности движения и не уступил ей дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия она (Абакумова М.А.) получила серьезные травмы, ей ампутировали часть правой ноги, в связи с чем ей была установлена 2 группа инвалидности и она (Абакумова М.А.) долго находилась на лечении. Заявленный ею гражданский иск просит полностью удовлетворить, в случае признания Ничипоренко А.Н. виновным вопрос о наказании оставила на усмотрение суда;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 26 августа 2024, примерно в 13 часов 20 минут, он (фио), находясь за управлением автомобиля фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, двигался он по проезжей части адрес Москвы, по направлению от адрес адрес к адрес адрес. Чувствовал он (фио) себя хорошо, накануне он никаких алкогольных и лекарственных препаратов не принимал. В салоне автомобиля он (фио) пристегнулся ремнем безопасности. Следовал без пассажиров и без груза. От дорожной обстановки его ничего не отвлекало, мобильным телефоном он (фио) не пользовался. Двигался он (фио) по проезжей части адрес со скоростью примерно 20-30 км/ч в крайней правой полосе в потоке транспорта. Проезжая часть была сухая. Далее, примерно в 13 часов 21 минуту того же дня, в районе дома 55 по адрес, заблаговременно он (фио) увидел, что к остановке общественного транспорта подъезжает трамвай, в связи с чем плавно снизил скорость его движения и остановился. После чего, он (фио) стоял и пропускал пешеходов, следовавших для посадки высадки в трамвай. Далее он (фио) увидел, что автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак он (фио) не запомнил, продолжил движение, не совершив остановку, чтобы пропустить пешеходов, для посадки и высадки в трамвай и далее увидел, как под задними колесами автомобиля марка автомобиля находится женщина, то есть автомобиль марка автомобиля совершил наезд на женщину, однако самого момента наезда он (фио) не видел. После чего он (фио) припарковал его автомобиль, включил аварийный сигнал, вышел из автомобиля, вызвал на место сотрудников экстренных служб и стал их ожидать. Также он (фио) остановил сотрудников Росгвардии. Через некоторое время на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали женщину в больницу. Также на место прибыли сотрудники ДПС, которым он (фио) дал объяснение по данному факту. Более ему добавить нечего (Т.1 л.д. 181-183) ;

- заключение эксперта № 2424205182 от 12 ноября 2024 года, согласно которого Абакумовой М.А. причинены повреждения в виде: сочетанной травмы тела: травмы правой нижней конечности: обширной рвано-скальпированной раны в области правого бедра, в области правой голени на внутренней поверхности и в области правой стопы с циркулярной отслойкой мягких тканей до средней трети правого бедра, скелетированием нижней трети правой голени и правой стопы, с размозжением мягких тканей правой нижней конечности и множественными протяженными повреждениями сосудисто-нервного пучка от уровня подколенной ямки и ниже, что потребовало ампутации правой нижней конечности с образованием культи на уровне средней трети правого бедра, открытого перелома медиального мыщелка правой бедренной кости, открытого перелома заднего края правой большеберцовой кости, переломов медиальной и средней клиновидных костей правой стопы, краевого перелома кубовидной кости правой стопы, перелома основания и головки 2-й плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, перелома головки 5-й плюсневой кости правой стопы; перелома большого бугорка правой плечевой кости; травмы левой кисти: перелома основания фаланги 1-го пальца левой кисти, закрытых переломов дистальных метаэпифизов 4,5 пястных костей левой кисти со смещением отломков, ушибленной раны в области левой кисти, травматического отрыва ногтевой пластины 1-го пальца левой кисти; травматического шока третьей степени, которые образовались в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия и в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью Абакумовой М.А., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в данном случае 65 процентов. (Т.1 л.д. 77-81);

- заключение эксперта № 2541;2594;2595;2596;2597/14-5-25 от 16 мая 2025 года, согласно которого скорость движения автомобиля марка автомобиля составляла не менее 8 км/ч и не более 9 км/ч. При скорости движения 3:5:8:9 км/ч водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марка автомобиля, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями 14.6 абз.1 с учетом п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие требованиям 14.6 абз.1 с учетом п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 4.8 с учетом п. 4.5. ПДД РФ. В действиях пешехода, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации не усматривается несоответствие требованиям 4.8 абз. 1 ПДД РФ. Дать экспертную оценку действиям пешехода относительно требований п. 4.5 ПДД РФ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, несоответствие действий водителя автомобиля марка автомобиля находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При заданных исходных данных остановочный путь автомобиля марка автомобиля при торможении со скорости 3:5 км/ч составляет, соответственно около 1,2:2 м. В данной дорожной ситуации пешеход имел преимущественное право. При заданных исходных данных водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. (Т.1 л.д. 115-128);

- протокол осмотра предметов от 23 мая 2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что 23 мая 2025 года был произведен осмотр «DVD диска». При установке DVD диска в DVD room компьютера, на DVD диске обнаружена папка «31348 26.08.2024». В данной папке находятся пять папок: «Дверь 1», «Дверь 2», «Перед 31348», «Правый борт», «Секция 1 салон». В папке «Дверь 1» имеется один видеофайл формата «МР4» с названием: «20240826_131450_132450». При запуске файла с названием «20240826_131450_132450» открывается видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в салоне вагона трамвая «Витязь 71-931 М» бортовой номер 31348, с места дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26 августа 2024 года, по адресу: адрес, на которой изображено движение трамвая. Видеозапись просматривается при помощи видеопроигрывателя «MPC-HC (х64)». Осматриваемая видеозапись производилась в светлое время суток, погода ясная. Общая длительность данной видеозаписи составляет 09 минут 59 секунд. В верхнем правом углу имеется цифровое обозначение «26.08.2024 13:14:51», из которого следует, что датой и временем начала видеозаписи является 26 августа 2024 года, 13 часов 14 минут 51 секунда. По трамвайному полотну движется трамвай. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что видеозапись без звука. В ходе просмотра данной видеозаписи на отметке (26.08.2024 13:21:24) просматривается как вдоль трамвая по проезжей части движется грузовой автомобиль марка автомобиля. В ходе просмотра данной видеозаписи на отметке (26.08.2024 13:21:31) просматривается как трамвай осуществляет полную остановку для посадки и высадки пассажиров, двери трамвая открываются. Также просматривается что на остановке общественного транспорта стоит женщина На отметке (26.08.2024 13:21:34) просматривается как грузовой автомобиль марка автомобиля совершает наезд на пешехода женского пола. В папке «Дверь 2» имеется один видеофайл формата «МР4» с названием: «20240826_131452_132452». В папке «Секция 1 салон» имеется один видеофайл формата «МР4» с названием: «20240826_131451_132451». В ходе просмотра вышеуказанных видеофайлов установлены аналогичные события, которые описаны выше при просмотре папки «Дверь 1». В папке «Правый борт» имеется один видеофайл формата «МР4» с названием: «20240826_131450_132450». При запуске файла с названием «20240826_131450_132450» открывается видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на вагоне трамвая «Витязь 71-931 М» бортовой номер 31348 под управлением неустановленного водителя, Видеозапись просматривается при помощи видеопроигрывателя «MPC-HC (х64)». Осматриваемая видеозапись производилась в светлое время суток, погода ясная, без осадков. Общая длительность данной видеозаписи составляет 10 минут 00 секунд. В верхнем правом углу имеется цифровое обозначение «26.08.2024 13:14:50», из которого следует, что датой и временем начала видеозаписи является 26 августа 2024 года, 13 часов 14 минут 50 секунд. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что видеозапись без звука. В ходе просмотра данной видеозаписи на отметке (26.08.2024 13:21:31) просматривается как пешеход делает шаг на проезжую часть, в это время по проезжей части движется грузовой автомобиль марка автомобиля. На отметке (26.08.2024 13:21:32) просматривается как грузовой автомобиль марка автомобиля движется по проезжей части, при этом пешеход пропадает с поля зрения. На отметке (26.08.2024 13:21:34) просматривается как пешеход лежит на проезжей части В папке «Перед 31348» имеется один видеофайл формата «МР4» с названием: «20240826_131450_132450». При запуске файла с названием «20240826_131450_132450» установлено, что момента дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда на пешехода не зафиксировано. В ходе производства осмотра указанной видеозаписи, а также анализа материалов настоящего уголовного дела, установлено, что событие, представленное на осматриваемой видеозаписи, полностью совпадают между собой и с материалами уголовного дела. Проанализировав просмотренные видеозаписи, датой и временем данного дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда на пешехода Абакумову М.А. автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС под управлением водителя Ничипоренко А.Н., необходимо считать 26 августа 2024 года примерно в 13 часов 21 минута. (Т.1 л.д. 154-159);

- протокол осмотра предметов от 23 мая 2025 года и фототаблица к нему, из которого следует, что 23 мая 2025 года был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, имеющий значение для уголовного дела. (Т.1 л.д. 163-170);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица и схема к нему от 26 августа 2024 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло: 26 августа 2024 года. Место совершения преступления (дорожно-транспортного происшествия), а именно, наезда автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ничипоренко А.Н. на пешехода Абакумову М.А., в результате которого Абакумовой М.А. причинен тяжкий вред здоровью, имело место – в адрес на проезжей части адрес Москвы, в районе места остановки трамвая адрес, расположенного напротив дома 55 по адрес Москвы, в 0,5 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы, и в 7,2 м до второго угла дома 55 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес. (Т.1 л.д. 8-28);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А3-299 от 30 августа 2024 года, согласно которого у водителя Ничипоренко А.Н. состояние опьянения не установлено. (Т.1 л.д. 150).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Ничипоренко А.Н. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что Ничипоренко А.Н. 26 августа 2024 года, примерно в 13 часов 21 минуту, управляя на основании путевого листа грузового автомобиля без номера выданного 26 августа 2024 года, технически исправным автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО фио Строй», следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к месту остановки общественного транспорта - трамвая адрес, расположенному напротив дома 55 по адрес Москвы и обозначенному дорожными знаками: 5.17 «Место остановки трамвая» и линиями горизонтальной дорожной разметки 1.17 «Остановка маршрутных транспортных средств и стоянки такси» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в месте остановки общественного транспорта адрес остановился на запрещающий сигнал (красный) транспортного светофора, после чего в указанное время, не убедившись в безопасности возобновил движение, а в момент возникновения опасности, вызванной движением по проезжей части адрес Москвы, справа налево, относительно направления движения автомобиля под его (Ничипоренко А.Н.) управлением, пешехода Абакумовой М.А., которая следовала на посадку в трамвай «Витязь 71-931 М» бортовой номер 31348, под управлением неустановленного водителя, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров с проезжей части адрес Москвы, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешехода Абакумову М.А., не принял, не уступил дорогу пешеходу Абакумовой М.А., чем создал аварийно-опасную, дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.6 (водитель транспортного средства, должен уступить дорогу пешеходам идущим к стоящему в месте остановки маршрутного транспорта средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней) ПДД РФ, в результате чего Ничипоренко А.Н., управляя грузовым автомобилем марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, 26 августа 2024 года в 13 часов 21 минуту, в адрес на проезжей части адрес Москвы, в районе места остановки трамвая адрес, расположенного напротив дома 55 по адрес Москвы, в 0,5 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес Москвы, и в 7,2 м до второго угла дома 55 по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес адрес, произвел наезд на пешехода Абакумову М.А. В результате нарушения Ничипоренко А.Н. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход Абакумова М.А., которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 26 августа 2024 года, примерно в 13 часов 59 минут была доставлена в адрес Москвы «ГКБ имени фио ДЗМ».

Доверяя выводам судебно-медицинских экспертов, исследованных судом, суд находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между фактическими действиями подсудимого и допущенными им нарушениями ПДД РФ, причинением в результате ДТП потерпевшей Абакумовой М.А. указанных выше телесных повреждений.

Суд, учитывая, что в соответствии с заключением эксперта №2541;2594;2595;2596;2597/14-5-25 от 16 мая 2025 года, скорость движения автомобиля марка автомобиля составляла не менее 8 км/ч и не более 9 км/ч. При скорости движения 3:5:8:9 км/ч водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марка автомобиля, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями 14.6 абз.1 с учетом п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля марка автомобиля, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие требованиям 14.6 абз.1 с учетом п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходу, с технической точки зрения, следовало руководствоваться требованиями п. 4.8 с учетом п. 4.5. ПДД РФ. В действиях пешехода, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации не усматривается несоответствие требованиям 4.8 абз. 1 ПДД РФ. Дать экспертную оценку действиям пешехода относительно требований п. 4.5 ПДД РФ не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, несоответствие действий водителя автомобиля марка автомобиля находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При заданных исходных данных остановочный путь автомобиля марка автомобиля при торможении со скорости 3:5 км/ч составляет, соответственно около 1,2:2 м. В данной дорожной ситуации пешеход имел преимущественное право. При заданных исходных данных водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Поэтому суд не считает, что Абакумовой М.А. было нарушено требование пункта 4.5 ПДД РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ничипоренко Александра Николаевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Ничипоренко А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по местам регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, имеет бабушку и мать, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ничипоренко А.Н., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, возраст и состояния здоровья его матери и бабушки, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ничипоренко А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Ничипоренко А.Н., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Ничипоренко А.Н. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Ничипоренко А.Н., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Абакумовой М.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ничипоренко А.Н. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Указанные исковые требования потерпевшей о взыскании в её пользу с подсудимого компенсации морального вреда суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность Ничипоренко А.Н. в причинении потерпевшей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ей телесных повреждений подсудимым.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого до сумма, а в остальной части иска в размере сумма отказать.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ничипоренко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Возложить на Ничипоренко Александра Николаевича следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Ничипоренко Александру Николаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исковые требования Абакумовой Марианны Александровны к Ничипоренко Александру Николаевичу о взыскании в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с Ничипоренко Александра Николаевича в пользу Абакумовой Марианны Александровны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Абакумовой Марианны Александровны к Ничипоренко Александру Николаевичу о взыскании в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Меру пресечения Ничипоренко Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марка автомобиля (KAMAZ 6520-53)», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение по принадлежности представителю ООО фио Срой» фио, после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности ООО фио Срой».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск