Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-007455-11

№ 12-1512/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в порядке ст. 30.4, ст. 30.5 КРФоАП жалобу защитника ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. на постановление №0355431010125031901030273 должностного лица ГКУ АМПП от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ»; на решение должностного лица ГКУ АМПП от 19 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «БЭНСИС» Цивинская Е.А. 29 мая 2025 года обратилась в Измайловский районный суд адрес в форме электронного документа с жалобой на постановление №0355431010125031901030273 должностного лица ГКУ АМПП от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ»; на решение должностного лица ГКУ АМПП от 19 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ», в которой просит указанные акты отменить. Жалоба поступила в суд 30.05.2025 года.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.4. КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КРФоАП.

Жалоба не подписана защитником, а именно согласно протоколу проверки электронной подписи – под документом поставлена простая электронная подпись, вместе с тем, на жалобе отсутствует скан подписи, в связи с чем, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «КУПРИН ИНВЕСТ» Цивинской Е.А. на постановление №0355431010125031901030273 должностного лица ГКУ АМПП от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ»; на решение должностного лица ГКУ АМПП от 19 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «КУПРИН ИНВЕСТ», вернуть, как не подписанную.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторной ее подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова