Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-007301-85

Дело № 12-1481/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия законного представителя ООО «ИНДИАН ТАКСИ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ИНДИАН ТАКСИ» фио на постановление №0355431010125041001020708 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ»; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010125041001020708 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года, ООО «ИНДИАН ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя правонарушения, указывая на оплату парковочной сессии.

Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4, ст. 25.5 КРФоАП

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 03 апреля 2025 года в 00:51:15 по адресу: Щербаковская, д. 53 корпус 15, адрес, транспортное средство марки ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BY регистрационный знак ТС размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является ООО «АНДИАН ТАКСИ».

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем именно ООО «АНДИАН ТАКСИ», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности.

Указанные действия общества квалифицированы по ч КоАП адрес.

В основу вывода о виновности ООО «АНДИАН ТАКСИ» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF40152, свидетельство о поверке №С-Т/24-06-2024/348969876, поверка действительна по 23.06.2026 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ», постановление оставлено без изменения, жалоба защитника- без удовлетворения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BY регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, продлевая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с г.р.з. С042АС797, что подтверждается историей по оплате городских парковок Приложения «Парковки России» за 03 апреля 2025 года, представленной свидетелем.

Допрошенный в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФоАП, на вопросы суда показал, что в период выявленного административного правонарушения управлял ТС марки ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BY регистрационный знак ТС. Парковочная сессия была оплачена своевременно, однако при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку в одной букве. Указанное подтверждается скриншотами из приложения Московский паркинг.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное водителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ИНДИАН ТАКСИ» удовлетворить.

Постановление №0355431010125041001020708 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ» отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 05 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ИНДИАН ТАКСИ» прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова