Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1066/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов по делу № 2-3221/2024 по иску СНТ адрес к Лучинкиной Л.Я., Фомичевой Ж.В., Карасеву И.А., Стрелкову О.В., фио, Дроздову В.Н., Фомину Д.Н. о возмещении убытков,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 26.04.2024 года отказано в удовлетворении исковых требований СНТ адрес к Лучинкиной Л.Я., Фомичевой Ж.В., Карасеву И.А., Стрелкову О.В., фио, Дроздову В.Н., Фомину Д.Н. о возмещении убытков.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.02.2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 26.04.2024 года было оставлено из изменения, апелляционная жалоба СНТ адрес без удовлетворения.

От Дроздова В.Н. поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме сумма

Заявитель Дроздов В.Н. в суд не явился, извещен, направил дополнения к заявлению о судебных расходах.

Представитель СНТ адрес в суд явилась, поддержала доводы, указанные в возражениях на заявление, указала, что Дроздовым В.Н. не представлен документ, подтверждающий перевод сумма представителю, просила применить разумность и снизить размер расходов.

Иные лица в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя СНТ адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 21.03.2024 года между фио и Дроздовым В.Н., предметом которого является оказание комплекса юридических услуг в рамках спора по делу № 2-3221/2024 г., стоимость оказанных услуг составила сумма; акт сдачи приема услуг от 01.04.2025 года, в соответствии с которым услуги оказаны; чек об оплате денежных средств в размере сумма по договору.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций интересы фио представляла фио, услуги по договору оказаны в полном объеме, представитель участвовал в судебных заседаниях, предоставляла суду возражения, доказательств обратного суду не представлено, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с СНТ адрес в пользу фио в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в судах первой и апелляционной инстанций в сумме сумма

Доводы представителя истца о том, что в судебное заседание не были представлены, достаточные с точки зрения стороны, доказательства, подтверждающие факт оплаты судебных расходов, являются предположительными, опровергаются представленными материалами дела. При этом подтверждения недостоверности либо подложности указанных доказательств, заявлений об их исключении из числа доказательств в судебное заседание представлено не было.

Факт оплаты услуг представителя путем перевода денежных средств на карту физического лица не является основанием отказа в удовлетворении заявления, поскольку прав и законных интересов СНТ адрес не нарушает, ссылок стороны о проведении оплаты названных издержек, но в ином порядке, не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ адрес (ИНН 7718270454) в пользу Дроздова Владимира Николаевича (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Никитенко Е.В.