Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3083/2024 (13-1158/2025)

УИД 77RS0010-02-2023-018449-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Переваловой Елены Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3083/2024 по иску Переваловой Елены Михайловны к Акопян Евгении Эдуардовне, Акопяну Карену Радиковичу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3083/2024 по иску Переваловой Е.М. к Акопян Е.Э., Акопяну К.Р. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Акопян Е.Э. и Акопян К.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года исковые требования Переваловой Е.М. к Акопян Е.Э., Акопяну К.Р. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2025 года изменено в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 14 августа 2024 года оставлено без изменений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе рассмотрения дела заявителем не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 27 апреля 2025 года № 2-012025, платежное поручение на сумму сумма от 28 апреля 2025 года, акт от 15 мая 2025 года.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции интересы истца представляла адвокат фио, с которой было заключено соглашение, также ею составлялись процессуальные документы (возражения на апелляционную жалобу), условия соглашения исполнены.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, а также связь между понесёнными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя в суду апелляционной инстанции, объём оказанных услуг и время, необходимое для их оказания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба не была признана обоснованной в полном объёме, решение суда оставлено в силе, с уменьшением размера компенсации, что является неимущественными требованиями, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная к взысканию, не является завышенной, в связи с чем полагает возможным взыскать с Акопян Е.Э. и Акопян К.Р. солидарно в пользу Переваловой Е.М. судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме сумма, находя данную сумму разумной, не завышенной, соответствующей объёму и качеству оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Переваловой Елены Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3083/2024 по иску Переваловой Елены Михайловны к Акопян Евгении Эдуардовне, Акопяну Карену Радиковичу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акопян Евгении Эдуардовны, фио фио солидарно в пользу Переваловой Елены Михайловны расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио