Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-007091-36

3/2-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер и законного представителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского МРСО ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Архипова Георгия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

действия которого квалифицированы как запрещенное общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя Измайловского МРСО адрес находится уголовное дело возбужденное 30 марта 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в отношении фио и фио

31 марта 2025 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Архипов Г.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 марта 2025 года года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 30 мая 2025 года.

21 мая 2025 года стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, указывая, что срок содержания под стражей фио истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемого поддержала, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Архипов Г.В., его защитник и законный представитель возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Архипов Г.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Архипов Г.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Архипову Г.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Архипову Г.В. заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения фио под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что Архипов Г.В. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, убедительных гарантий своей явки в случае изменения ему меры пресечения, не представил, кроме того суд принимает во внимание, что действия фио квалифицированы как запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние подпадающее под признаки преступления отнесенного к категории тяжких, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о его личности, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемое следователя ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Архипову Георгию Владимировичу, на 24 суток, а всего до 02 (два) месяца 23 суток, то есть до 23 июня 2025 года.

Ходатайство Архипова Г.В., его адвоката и законного представителя об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина