Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-007095-24

№3/1-116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио, и его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дюкова Максима Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, гп. имени Свердлова, адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 23 июля 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 23 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 мая 2025 года Дюков М.А. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Дюкову М.А. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Дюкову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Дюков М.А. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, связанное с хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является гражданином Российской Федерации, постоянной и временной регистрации на территории адрес и адрес не имеет, более того в ходе предварительного расследования установлено причастность фио к совершению аналогичных преступлений на территории адрес, при этом учитывая что соучастники фио не установлены, место их нахождения неизвестно у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Дюков М.А. осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 23 июля 2025 года; обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Дюков М.А. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства и пребывания в адрес и адрес, не имеет, официально нигде не трудоустроен, в настоящее время проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес, кроме того, в отношении фио возбуждено аналогичное уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, является гражданином РФ, дал признательные показания, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОВД специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Дюкова Максима Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 23 июля 2025 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина