Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-006765-25

Дело № 2а-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что в производстве Измайловского РОСП находится исполнительное производство №31716/23/77022-ИП, возбужденное 20.02.2023 в отношении должника Пахомкиной И.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС №044168291, выданного Хорошевским районным судом адрес во исполнение решения по гражданскому делу №2-9187/22.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве: взыскатель ИП фио заменена на ИП Граковича А.А.

Административный истец указывает, что 03.05.2025 он обратился в Измайловское РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, однако в его адрес поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий; по состоянию на дату составления административного искового заявления (14.05.2025) замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, что послужил основанием для обращения с административным иском в суд. Считая свои права нарушенными, ИП Гракович А.А. просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в непринятии мер по замене стороны в исполнительном производстве;

- возложить на СПИ фио обязанность произвести замену взыскателя ИП фио правопреемником ИП Граковичем А.А. в указанном исполнительном производстве;

- взыскать в его пользу с административного ответчика ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио представила письменные возражения, из которых следует, что она заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо Пахомкина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий () органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Части 5 и 7 статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона устанавливают, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе и копией материала исполнительного производства, что в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №31716/23/77022-ИП, возбужденное 20.02.2023 на основании исполнительного листа ФС №044168291, выданного Хорошевским районным судом адрес во исполнение решения по гражданскому делу №2-9187/22, в отношении должника Пахомкиной Ирины Юрьевны; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также процентов по ставке 27% годовых а сумму основного долга, взыскатель – фио.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 27.08.2024 произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-9187/22 – индивидуальный предприниматель фио заменена правопреемником индивидуальным предпринимателем Граковичем Андреем Антоновичем (ОГРНИП 323710000001398). Определение вступило в законную силу 18.09.2024.

Как следует из административного искового заявления, 03.05.2025 административный истец обратился в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №31716/23/77022-ИП правопреемником, однако доказательств данному утверждению (об обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве именно 03.05.2025) с учетом распределения бремени доказывания, фио фио. не представлено.

В то же время из копии материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21.05.2025 №77022/25/841266 произведена замена взыскателя фио правопреемником Граковичем Андреем Антоновичем в исполнительном производстве №31716/23/77022-ИП от 20.02.2023; копия постановления направлена заявителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что замены стороны в исполнительном производстве произведена судебным приставом-исполнителем до принятия к производству административного искового заявления по настоящему делу (22.05.2025) и назначении подготовки дела к разбирательству в судебном заседании.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление административного истца о процессуальном правопреемстве рассмотрено по существу до принятия настоящего дела к производству, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, возложении на нее обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве следует отказать.

Также у суда не имеется оснований и для удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, как производного от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.112 КАС РФ судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, размере сумма возмещению административному истцу не подлежат.

Так как административный истец в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, а суд выносит решение об отказе в иске, государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований адрес.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29.09.2025.

Судья В.А.Романова