Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-006684-93

№3/1-107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Миршакара Абдуалимова, паспортные данные, адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 15 июля 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 15 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 мая 2025 года Додов М.А. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия Додову М.А. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Додову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировано тем, что он особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судимый за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, на адрес не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, таким образом, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Додов М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и другим способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 15 июля 2025 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Додов М.А. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, обладающего повышенной степенью опасности, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что Додов М.А. не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, имеет возможность проживать в адрес не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении фио Миршакара Абдуалимова меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 15 июля 2025 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина