Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело №10-18948/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

заявителя Суворова А.А.,

заинтересованного лица ОМВД ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Никольской О.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Суворова А.А. о признании незаконными бездействия УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ...., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления заявителя Суворова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заинтересованного лица ...., прокурора Носковой Ю.В., возражавших по доводам жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель Суворов А.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы ..., связанное с не направлением заявителю процессуального постановления по КУСП №... от 28.10.2024г. и не проведением процессуальной проверки по заявлению в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2025 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Никольская О.Н. считает данное постановление суда незаконным, основанном на неверном применении и толковании норм процессуального права и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу Суворова А.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 28 октября 2024г. Суворов А.А. обратился в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с заявлением в отношении Коваленко И.Е. по факту нанесения Суворову А.А. телесных повреждений (КУСП №27012 от 28.10.2024г.). В ходе проверки получены телефонограмма из медицинского учреждения, медицинские документы, объяснения Суворова А.А., Коваленко И.Е.

21 марта 2025г. постановлением УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы .... в возбуждении уголовного дела отказано, которое 02 июля 2025г. отменено прокурором, материал возвращен для организации дополнительной проверки, по результатам которой 22 мая 2025г. назначена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта от 23 мая 2025г., согласно выводом которого у Суворова А.А. установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

01 июля 2025г. на основании постановления УУП ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы .... в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем заявителю сообщено.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2025 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Суворова ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: