Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2025-006672-32

№ 3/12-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

представителя заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио в интересах фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не возобновлении проверки по уголовному делу, после принятия решения об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия 5 февраля 2025 года, признании незаконным и не обоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия от 11 октября 2025 года, не выполнении следственных и процессуальных действий направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также обязании должностных лиц устранить выявленные нарушения.

Заинтересованные лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора в судебном заседании просила прекратить производство по жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2025 года заместителем прокурора адрес отменено постановление старшего следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 11 октября 2024 года о приостановлении предварительного расследования.

8 февраля 2025 года старшим следователем по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предварительное расследование возобновлено, уголовное дело принято к производству.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого постановления о приостановлении предварительного расследования от 11 октября 2024 года, а также доводов заявителя связанных с вынесением данного постановления, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, суд отмечает, что, согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

Так, заявителем в жалобе фактически ставятся вопросы об обязании должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении конкретных следственных и процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела.

Вместе с тем, судом не могут рассматриваться доводы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку это противоречит ст. 38 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Согласно положениям ст.ст. 37 и 39 УПК РФ надзор за предварительным следствием, а также контроль за ходом предварительного расследования, объемом и характером следственных действий, возложены исключительно на прокурора и руководителя следственного органа.

Кроме того, возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, нарушившего принцип разумности сроков предварительного следствия, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).

Судебный контроль за следствием на досудебных стадиях производства по делу ограничен полномочиями по санкционированию производства отдельных следственных действий, избранию и продлению сроков содержания под стражей, а также рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе №3/12-112/2025 заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина