Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/4-38/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Цыганкова Клима Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, со средним общим образованием, самозанятого, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 26 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

13 мая 2025 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2025 года.

27 марта 2025 года Цыганков К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 мая 2025 года.

С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста выполнено следующее: допрошен в качестве потерпевшего фио; дополнительно допрошен в качестве потерпевшего фио; допрошен в качестве свидетеля фио; назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому Цыганкову К.В.; в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемого фио

Срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает 26 мая 2025 года и составит 02 месяца 00 суток, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить заключение комиссии экспертов судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; провести очную ставку между потерпевшим фио, с одной стороны, и обвиняемым Цыганковым К.В., с другой; допросить в качестве свидетелей фио и фио; назначить и провести судебную медицинскую экспертизу, с назначением и заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить Цыганкову К.В. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания его избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Цыганков К.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, у органов предварительного следствия есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем Цыганкову К.В. необходимо изолировать от общества. Между тем, следствием установлено, что Цыганков К.В. является гражданином Российской Федерации, фактически проживает по адресу: фио, адрес, в связи с чем Цыганкову К.В. целесообразно продлить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитников, возражавших против дальнейшего применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к расследуемому преступлению, что подтверждается представленными следователем копиями протоколов допросов свидетелей и иными документами.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Вместе с тем, необходимость сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста обоснована в ходатайстве следователя тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Однако, судом установлено, что фио ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, в период нахождения под домашним арестом, установленные ему судом ограничения не нарушал

Принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства данные, как о ходе расследования, так и личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении тех обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении фио: проведение по делу за истекший период комплекса следственных действий, которыми обнаружены и закреплены доказательства, необходимость процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Установленные обстоятельства дают основания изменить меру пресечения обвиняемому на запрет определенных действий, учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления и риск его вмешательства в расследование сохраняется, более мягкая мера пресечения не обеспечит интересы расследования.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио ограничениям и запретам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 105.1, 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Цыганкова Клима Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, установить обвиняемому Цыганкову Климу Вячеславовичу следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес, адрес, без разрешения следователя;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым Цыганковым Климом Вячеславовичем наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Цыганкову Климу Вячеславовичу, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова