ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Русский строительный трест» фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба представителя ООО «Русский строительный трест» фио в которой он просит признать бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении заявления, не выполнении следственных действий и не направлении постановления, незаконными и необоснованными. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное после 22.03.2025 года незаконным и необоснованным.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель просит признать бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении заявления, не выполнении следственных действий и не направлении постановления, незаконными и необоснованными. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное после 22.03.2025 года незаконным и необоснованным, однако не приобщил к жалобе копии обжалуемого постановления или документов, подтверждающих, что такое постановление выносилось, при этом в тексте жалобы заявитель указывает, что он предполагает о вынесении такого постановления, кроме того, заявитель не указывает бездействие каких должностных лиц и по какому материалу, в чем выразившееся, не направлении какого постановления и кому, он просит признать незаконным и необоснованным.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу представителя ООО «Русский строительный трест» фио, поданную в порядке в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить представителю ООО «Русский строительный трест» фио.

Разъяснить представителю ООО «Русский строительный трест» фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Г. Седышев