Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-006380-35

№12-1257/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 2 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Хаметова Равиля Рафаэлевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010125031301015389 должностного лица ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Хаметова Равиля Рафаэлевича; решение начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Хаметова Равиля Рафаэлевича

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010125031301015389 должностного лица ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года, Хаметов Равиль Рафаэлевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение ГКУ АМПП, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на неполучение копии оспариваемого решения.

Заявитель Хаметов Равиль Рафаэлевич в судебное заседание не явился, извещался.

Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении заявителя к административной ответственности по постановлению № 0355431010125031301015389 должностного лица ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого решения ГКУ АМПП от 24 марта 2025 года в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок направлена в адрес заявителя электронным письмом (ИПО №14580507065632) 4 апреля 2025 года, 4 апреля – поступило в центр гибридной печати, 7 апреля – прибыло в место вручения, 8 апреля – передано почтальону, 8 апреля – неудачная попытка вручения, 15 апреля 2025 года – возврат из-за истечения срока хранения, 15 апреля 2025 года – временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии решения ГКУ АМПП имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования решения ГКУ АМПП являлся 25 апреля 2025 года.

В суд с жалобой на постановление и решение ГКУ АМПП и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Хаметов Равиль Рафаэлевич обратился в электроном виде 7 мая 2025 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в ходатайстве довод заявителем о том, что в случае установления судом факта прошествии срока подачи жалобы через судебные органы, такой срок восстановить, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления.

Обращаю внимание, что должностными лицами ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае следует исходить из того, что именно Хаметов Равиль Рафаэлевич несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции (в данном случае копии решения ГКУ АМПП), своевременно направленного ему должностным лицом ГКУ «АМПП» по месту регистрации заявителя.

Сведений об обращения Хаметова Равиля Рафаэлевича с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Хаметова Равиля Рафаэлевича объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 25 апреля 2025 года включительно заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что Хаметов Равиль Рафаэлевич пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Хаметова Равиля Рафаэлевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010125031301015389 должностного лица ГКУ «АМПП» от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Хаметова Равиля Рафаэлевича; решение ачальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Хаметова Равиля Рафаэлевича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова