Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-12752/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В.,

адвоката Сафиеллиной А.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королевой Ю.А. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 15 июля 2025 года в отношении

Казаряна ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 мая 2025 года 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 мая 2025 года Казарян Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Казаряну Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2025 года в отношении Казаряну Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 15 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Ссылаясь разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №41, требования уголовно-процессуального закона, указывает, что нет никаких оснований полагать, что Казарян Д.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку он активно сотрудничает со следствием, дал подробные показания. Отмечает, что Казарян Д.А. является гражданином РФ, где имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет социально устойчивые связи, пожилой возраст, страдает тяжелыми заболеваниями. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Казарян Д.А., все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Казарян Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Казаряна Д.А. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Казаряна Д.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Казарян Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Казаряна Д.А., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Казаряну Д.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Казаряна Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 мая 2025 года об избрании в отношении Казаряна ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина