Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1032/2025

дело № 2-2 908/2023

УИД 77RS0010-02-2022-018672-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 26 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес обратился истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) с иском к ответчикам фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к Горбуновой Юлии Владимировне, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о выселении, обязании освободить жилое помещение – квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения судом дела по указанному иску ответчиком фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней фио, был заявлен встречный иск к ДГИ адрес о признании их права пользования спорным жилым помещением с постоянной регистрацией в нём по месту жительства, обязать адрес Москвы заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

Решением Измайловского районного суда адрес от 13.10.2023 (в редакции определения от 20.10.2023 об устранении описки) по гражданскому делу № 2-908/2023 в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к фио, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к Горбуновой Ю.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о выселении, обязании освободить жилое помещение – было отказано,

встречный иск фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – был удовлетворён частично:

- признать за фио, фио право пользования жилым помещением – квартирой № 1 по адресу: адрес,

- обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № 1, расположенной в доме по адресу: адрес, на условиях включения в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя фио

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 13.10.2023, в котором он просил решение суда от 13.10.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска адрес Москвы и отказать в удовлетворении встречного иска.

Помощником Измайловского межрайонного прокуратора адрес было подано апелляционное представление на указанное решение суда, в котором он просил решение суда от 13.10.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска адрес Москвы и отказать в удовлетворении встречного иска.

Дело по указанным апелляционной жлобе и апелляционному представлению было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2024 (№ 33-37080/2024) решение Измайловского районного суда адрес от 13.10.2023 в редакции определения от 20.10.2023 об устранении описки было отменено, принято новое решение об удовлетворении иска адрес Москвы, и отказе в удовлетворении встречного иска фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к адрес Москвы.

Ответчиком фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней фио, и его представителем по доверенности фио были поданы кассационные жалобы на указанное апелляционное определение от 16.07.2024, в которых они просили апелляционное определение от 16.07.2024 отменить, оставить в силе решение суда от 13.10.2023.

Дело по указанным кассационным жалобам было направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 (№ 88-29726/2024) апелляционное определение от 16.07.2024 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом апелляционном рассмотрении дела и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора отозвал поданное апелляционное представление по делу; представитель ДГИ адрес поддержал ранее поданную апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2025 (№ 33-4721/2025) принят отказ прокурора от апелляционного представления, производство по рассмотрению апелляционного представления прекращено; решение Измайловского районного суда адрес от 13.10.2023 в редакции определения от 20.10.2023 об устранении описки – оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы – без удовлетворения.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес была подана кассационная жалоба на решение суда от 13.10.2023 и апелляционное определение от 12.02.2025, в котором он просил решение суда от 13.10.2023 и апелляционное определение от 12.02.2025 отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дело по указанной кассационной жалобе было направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2025 (№ 88-16593/2025) решение суда от 13.10.2023 в редакции определения от 20.10.2023 об исправлении описки и апелляционное определение от 12.02.2025 были оставлены без изменения, кассационная жалоба ДГИ адрес - без удовлетворения.

От ответчика (истца по встречному иску) фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, поступили заявления о взыскании с ДГИ адрес возмещения понесённых им расходов, связанных с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме сумма, по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сумма

Заявитель (ответчик, истец по встречному иску) фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, представитель заявителя просил рассматривать заявление о судебных расходах в своё отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) ДГИ адрес извещался о рассмотрении заявления, представитель адрес Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на заявление не представлено.

Ответчики Горбунова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, фио, представитель третьего лица адрес, прокурор в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на заявление не представлено.

Суд счёл возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Как указано выше, по делу принято вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска ДГИ адрес к фио, фио и другим ответчикам, и частичном удовлетворении встречного иска фио, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к адрес Москвы.

Ответчиком (истцом по встречному иску) фио заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы сумма, в подтверждение которых представлены:

- квитанция уплаты государственной пошлины сумма за подачу кассационной жалобы фиоИ и кассационной жалобы представителя фио, которые были удовлетворены судом кассационной инстанции;

- договор об оказании юридических услуг от 14.11.2022, заключенный между фио (исполнитель) и фио (заказчик), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика и его малолетней дочери фио в Измайловском районном суде адрес по делу № 2-9206/2022 по указанному иску адрес Москвы; подготовка и подача встречного иска фио и фио о признании права пользования спорной квартирой, обязании адрес Москвы заключить социальный наем на спорную квартиру; стоимость юридических услуг по данному договору была определена в размере сумма,

- акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 27.10.2023 о выполнении исполнителем указанных в Договоре от 14.11.2022 юридических услуг, произведённой заказчиком оплаты услуг в сумме сумма;

- чеки-квитанции банка об оплате заказчиком на карту исполнителя 30 000 + 15 000 + 10 000 = сумма;

- договор об оказании юридических услуг от 09.12.2023, заключенный между фио (исполнитель) и фио (заказчик), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ДГИ адрес и на апелляционное представление прокурора на решение Измайловского районного суда адрес от 13.10.2023 по делу № 2-9206/2022; представление интересов заказчика и его малолетней дочери фио в Московском городском суде по указанному делу; стоимость юридических услуг по данному договору была определена в размере сумма,

- акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 15.08.2024 о выполнении исполнителем указанных в Договоре от 09.12.2023 юридических услуг, произведённой заказчиком оплаты услуг в сумме сумма;

- чеки-квитанции банка об оплате заказчиком на карту исполнителя 30 000 + 30 000 = сумма;

- договор об оказании юридических услуг от 05.08.2024, заключенный между фио (исполнитель) и фио (заказчик), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление и подача кассационной жалобы на апелляционное определение от 16.07.2024; представление интересов заказчика и его малолетней дочери фио во Втором кассационном суде общей юрисдикции по указанному делу; стоимость юридических услуг по данному договору была определена в размере сумма,

- акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 10.12.2024 о выполнении исполнителем указанных в Договоре от 05.08.2024 юридических услуг, произведённой заказчиком оплаты услуг в сумме сумма;

- чеки-квитанции банка об оплате заказчиком на карту исполнителя 30 000 + 35 000 = сумма;

- договор об оказании юридических услуг от 09.12.2024, заключенный между фио (исполнитель) и фио (заказчик), согласно которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление подача возражений на апелляционную жалобу ДГИ адрес и на апелляционное представление прокурора на решение Измайловского районного суда адрес от 13.10.2023 по делу № 2-9206/2022 при новом апелляционном рассмотрении дела после отмены кассационной инстанцией; представление интересов заказчика и его малолетней дочери фио в Московском городском суде по указанному делу; стоимость юридических услуг по данному договору была определена в размере сумма,

- акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 25.02.2025 о выполнении исполнителем указанных в Договоре от 09.12.2024 юридических услуг, произведённой заказчиком оплаты услуг в сумме сумма;

- чеки-квитанции банка об оплате заказчиком на карту исполнителя 30 000 + 35 000 = сумма

Заявленные расходы по уплате государственной пошлины сумма надлежаще подтверждены и подлежат возмещению в пользу фио с ДГИ адрес в связи с тем, что кассационные жалобы на апелляционное определение, за подачу которых заявителем была уплачена данная госпошлина, были удовлетворены, апелляционное определение было отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение, по итогам которого оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в иске адрес Москвы к фио, фио отказано, а встречные исковые требования фио частично удовлетворены, то есть рассмотрение дела состоялось в пользу ответчика (истца по встречному иску) фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио

Интересы ответчика (истца по встречному иску) фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, представлял в суде первой инстанции, дважды в суде апелляционной и дважды в суд кассационной инстанций – представитель по доверенности фио, который участвовал в неоднократных судебных заседаниях всех судебных инстанций, подготовил и подал письменные возражения на иск ДГИ адрес, встречный иск (который был частично, но в основных требованиях удовлетворён), подготовил и подал возражения на апелляционную жалобу адрес Москвы и апелляционное представление прокурора, подготовил и подал кассационную жалобу на первое апелляционное определение (которое было отменено по этой кассационной жалобе), подготовил и подал дополнительные возражения на апелляционную жалобу адрес Москвы и апелляционное представление прокурора при новом апелляционном рассмотрении дела, подготовил и подал возражения на кассационную жалобу адрес Москвы (которая не была удовлетворена).

Расходы по оплате фио юридических услуг представителя на общую сумму сумма + 60 000 + 65 000 + 65 000 = сумма также надлежаще подтверждены, но подлежат взысканию частично, с учётом количества судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций с участием представителя, выполненных представителем объективно необходимых для рассмотрения дела процессуальных действий в защиту интересов ответчика (истца по встречному иску) и его активной позиции по делу, пояснений в судебных заседаниях и ходатайств, имеющих отношение к рассмотрению дела, с учётом длительности рассмотрения дела по существу, относимости и разумности расходов по оплате услуг представителя относительно категории сложности дела, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика (истца по встречному иску) частично, в связи с чем суд взыскивает с ДГИ адрес в пользу фио в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумма (сумма за участие в суде первой инстанции, сумма за участие дважды в суде апелляционной инстанции, сумма за участие в суде кассационной инстанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней фио, с Департамента городского имущества адрес за счёт бюджета адрес расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Никитенко