Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-006528-76

12-1278/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «ТРАНСПРОКАТ»,

с участием защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» фио постановление № 0355431010125042401047943 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ», на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 17 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125042401047943 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 17 июня 2025 года, ООО «ТРАНСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения ООО «ТРАНСПРОКАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 09 апреля 2025 года в 21:33:21 по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF039, свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630756, действительно по 12.02.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки БАИК U5 PLUS регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 17 июня 2025 года по итогам рассмотрения жалобы ООО «ТРАНСПРОКАТ» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТРАНСПРОКАТ» с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрен довод ООО «ТРАНСПРОКАТ», не дана объективная оценка.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 17 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ» подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Общества удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 17 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова