Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006187-32

Дело № 1-385/25

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Чуркиной О.В. представившей удостоверение и ордер № 05-006/2025 от 3 июня 2025 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дубцова Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Медлайн Сервис» медбратом по массажу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубцов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дубцов И.А. 20 сентября 2024 года примерно в 17 часов 45 минут находясь в помещении ярмарки-выставки «Сделано в СССР», расположенной по адресу: адрес, увидел распложенный на столе макет массогабаритного 7,62 мм ручного пулемета Дегтярева (ДП) образца 1927 года, после чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего действуя в исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 17 часов 45 минут 20 сентября 2024 года со стола, расположенного в помещений ярмарки-выставки «Сделано в СССР» по вышеуказанному адресу тайно похитил, принадлежащий фио макет массогабаритного 7,62 мм ручного пулемета Дегтярева (ДП) образца 1927 года, стоимость которого согласно заключению эксперта №210425/1 от 21 апреля 2025 года составляет сумма, после чего он (Дубцов И.А.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании Дубцов И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дубцову И.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, принесение извинений перед потерпевшим.

Оснований для признания в действиях фио обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение материального ущерба, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда только при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования, после производства обыска в жилище фио, в ходе которого было обнаружено, принадлежащее потерпевшему имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №616-6 от 14 апреля 2025 года Дубцов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской социальной реабилитации, в порядке, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Дубцов И.А. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и имущественное положение членов его семьи, наличие у фио постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения избранной Дубцову И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубцова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

(УИН) 18820377240000008224, наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКАТО 45314000. Номер лицевого счета получателя платежа: 40101810045250010041. Наименование банка Банк России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Дубцову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

макет массогабаритный 7,62 мм ручного пулемета Дегтярева (ДП) образца 1927 года ДП, выданный на хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина