Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-006230-97

Дело № 1-393/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кочояна Г.А. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кочояна Георгия Артемовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кочоян Георгий Артемович совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения адрес, предоставляющего право управления транспортными средствами, в нарушение ФЗ от 07.05.2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи обязанным при управлении транспортным средством, на основании п. 2.1.1 «Общих обязанностей водителей» «О правилах дорожного движения в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и по требованию сотрудников полиции передавать его им для проверки, достоверно зная о порядке и правилах получения указанного документа, умышленно, в нарушение правил и порядка получения водительского удостоверения, с целью использования, он (фио) хранил заведомо поддельное удостоверение адрес, предоставляющее право управления транспортными средствами, с серийным номером RSO 018377, выданное 15.10.2021 года на имя фио, паспортные данные, которое, согласно заключению эксперта № 691 от 16.04.2025 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, бланк водительского удостоверения адрес, серийный номер RSO 018377, выданного 15.10.2021 г. на имя фио, паспортные данные, отличается от описания защитного комплекса водительского удостоверения адрес, имеющегося в распоряжении ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями, имеющими право на выпуск продукции данной категории на территории адрес. Все красочные изображения, включая защитные волокна и серийные номера на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения адрес, серийный номер RSO 018377, выданного 15.10.2021 г. на имя фио, паспортные данные, выполнены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание бланка водительского удостоверения адрес, серийный номер RSO 018377, выданного 15.10.2021 г. на имя фио, паспортные данные, изменению не подвергалось, примерно с ноября 2021 года, более точное время не установлено, вплоть до 14 час. 30 мин. 04 апреля 2025 года, когда, управляя транспортным средством, а именно, легковым автомобилем марки «Митсубиси Л 200», г.р.з. Е301АМ790, по адресу: адрес, был остановлен инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Катюшиным с целью проверки документов, и, осознавая преступность совершаемых действий, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и его (фио) действия являются противоправными, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, он (фио), находясь в вышеуказанное время и месте, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение адрес, серийный номер RSO 018377, выданного 15.10.2021 г. на имя фио, паспортные данные, сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, то есть, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое вызвало у инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Катюшина сомнение в подлинности, в связи с чем 04 апреля 2025 года в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. в кабинете № 104 Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение добровольно выдано в ходе личного досмотра Катюшина, проводимого оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кочояна суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь престарелой матери, совершеннолетним детям и внукам, и все вышеуказанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном РФ, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного лица и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты, суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого фио преступления, а также то, что каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимым не принято.

Мера пресечения в отношении фио не избрана.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кочояна Георгия Артемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного – адрес и адрес.

Возложить на Кочояна Георгия Артемовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова