Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006237-76

Дело № 1-395/25

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Пнева М.А. и его защитника – адвоката Осиной Т.М. представившей удостоверение и ордер №37 от 4 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Пнева Марка Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 112 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцам и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №296 адрес от 18 сентября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 09 дней.

2 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний приговорен к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 22 ноября 2023 года Пневу М.А. заменено наказание в виде исправительных работ сроком 01 года на наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 445 адрес ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 2 августа 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 24 мая 2024 года по отбытию срока наказания.

24 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 02 лет.

Осужденного

7 мая 2025 года мировым судебным участком № 297 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пнев М.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пнев М.А. 21 марта 2025 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления корыстной направленности с целью извлечения материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, взяв со стеллажа AMBAS. фио PLATINUM. раст.субл190 (Амбассадор фио растительный, сублимированный 190) в количестве одной штуки, стоимостью сумма с учетом НДС, NESC. фио GOLD субл/жар.мол190г (Нескафе фио сублимированный, молотый 190г), стоимостью сумма с учетом НДС за одну штуку, а всего в количестве четырех штук на общую сумму в размере сумма с учетом НДС, NESC. фио GOLD нат.рас.ст/б190г (Нескафе фио натуральный, растительный 190 г), стоимостью сумма с учетом НДС за одну штуку, а всего в количестве четырех штук на общую сумму в размере сумма с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего направился к выходу из магазина, миновав расчетно-кассовый узел, расположенный на выходе из магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг». В этот момент директор магазина «Пятерочка» Лежава К.Д. с целью пресечения противоправных действий Пнева М.А. на законных основаниях стал требовать от последнего, чтобы Пнев М.А. остановился и вернул похищенный товар. Однако Пнев М.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для директора магазина «Пятерочка» Лежавы К.Д., продолжая удерживать при себе похищенный товар и не предпринимая никаких мер к его возврату, попытался скрыться с места преступления, выбежав из магазина с похищенным имуществом, однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так, как был задержан директором магазина «Пятерочка» фио Тем самым Пнев М.А. мог бы причинить ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании Пнев М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении Пнева М.А. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пнева М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Пневу М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пнева М.А. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Пнев М.А. признан виновным, на менее тяжкую.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №578-6 от 8 апреля 2025 года у Пнева М.А. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды). При этом, у Пнева М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пнев М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пнев М.А. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Пнев М.А., нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Пнева М.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Пнева М.А., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Пнева М.А. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Пневу М.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, Пнев М.А., по мнению суда, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления, не встал, через непродолжительное время после назначения ему условного наказания, вновь совершил преступление против собственности, совершив данное преступление в период условного осуждения по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В связи с отменой условного осуждения по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, наказание Пневу М.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и окончательное наказание Пневу М.А. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №297 адрес от 7 мая 2025 года.

Руководствуясь требованиями УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого Пнева М.А. привлекавшего как к уголовной, так и административной ответственности, добровольно не являвшегося в судебные заседания, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд назначает Пневу М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Пнев М.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Пневу М.А. наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Пневу М.А. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пнева Марка Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пневу М.А. по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, и назначить Пневу М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Пневу М.А. по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №297 адрес от 7 мая 2025 года, окончательно назначить Пневу М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пневу М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Пневу М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пнева М.А. под стражей в период с 23 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Лежаве К.Д., по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности; рюкзак черного цвета марки «Good Year» выданный на хранение Пневу М.А. по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина