Определение суда апелляционной инстанции

Судья Коробкова Е.С.. № 10-20873/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Шелеповой Ю.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукъянова М.С..,

защитника - адвоката Анищенковой О.А.,

осужденного Новрузова А.А. о.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Суржиковой А.С. и апелляционную жалобу защитника – адвоката Анищенковой О.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года, которым

Новрузов А. А.о., не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Новрузову А. А. о. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новрузову А. А. о. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, постановлено меру пресечения осужденному Новрузову А. А.о. – отменить и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Новрузову А. А. о. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Новрузова А. А. о. под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания Новрузова А. А. о. под домашним арестом в период с 11 декабря 2024 года по 04 августа 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Новрузов А. А. О. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, Новрузов А. А. о., признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суржикова А.С. не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность своей вины Новрузову А.А.о. и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению и просит, уточнить, что о зачете Новрузову А.А.о. на основании ч.3.2 УК РФ в срок отбывания наказания период фактического задержания до дня избрания в отношении Новрузова А.А.о. меры пресечения с 08.12.2024 года по 11.12.2024 года, а также с 05.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего.

В апелляционной жалобе защитник Анищенкова О.А., выражает не согласие с приговором, считает его незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применен уголовный закон, существенно нарушены нормы уголовно-процессуального права и наказание является несправедливым. Далее, подробно анализируя исследованные в суде доказательства, показания осужденного, показания свидетелей и сотрудников полиции, письменные материалы уголовного дела, делает вывод о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку Новрузов А.А.о. добровольно сообщил информацию о нахождении свертка с наркотическим средством по адресу своего проживания. Обращая внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, тем самым активно содействовал следствию, добровольно выдал наркотические средства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений УК РФ. С учетом изложенного, просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказания Новрузову активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и назначит Новрузову А.А.о. наказание условно.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям , - УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Новрузова А.А.о. в совершении каждого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Новрузова А.А.о. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Новрузова А.А.о. в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружияи и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаниях самого осужденного; показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, которые согласуются между собой, с выводами экспертов, которые полно и правильно изложены в приговоре и их содержание сторонами не оспаривается.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены, приобщены к материалам дела без нарушения уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Показания указанных лиц обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, непротиворечивы и в основном и существенных деталях согласуются как между собой, так и с доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер.

Заключения экспертов полны, научно обоснованы, даны специалистами специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической работы, в связи с чем оснований не доверять их выводам не имеется.

Совокупность данных доказательств, проверенных в соответствии с требованиями , УПК РФ, обоснованно признана судом достаточной для обосновании виновности Новрузова А.А.о.

Неустранимых сомнений в виновности Новрузова А.А.о., подлежащих толкованию в его пользу, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, об оговоре либо самооговоре, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованной и правильной юридическую оценку действий Новрузова А.А.о. по УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку она соответствует установленным в данной части фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным судом доказательствам.

Наказание Новрузову А.А.о. в виде реального лишения свободы, назначено с соблюдением требований , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывал, что Новрузов А.А.о. признал вину, раскаялась в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отсутствие оснований для применения , , УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно УК РФ.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений , , , , УК РФ, не имеется.

Вопреки доводов жалобы не может быть признаваться активным содействием следствию, добровольная выдача Новрузовым А.А.о. наркотических средств, поскольку их изъятие было при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что вышеуказанные вещества сдал при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, и не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения.

Выдача указанных предметов при производстве осмотра места происшествия не является достаточным основанием для применения УК РФ.

Вместе с тем, как установлено на момент рассмотрения дела и постановления приговора, супруга Новрузова А.А.о. находилась в состоянии беременности, и ** года, уже после провозглашения приговора, у Новрузова А.А.о. родился сын.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному Новрузову А.А.о. наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ** года, и смягчить осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности назначенных наказаний, на основании УК РФ.

Кроме того в соответствии со УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем изменения приговора.

Поэтому, соглашаясь с доводами, указанными в представлении прокурора, относительно допущенных нарушений, в резолютивной части приговора уточнить, о зачете Новрузову А.А.о. на основании ч.3.2 УК РФ в срок отбывания наказания период фактического задержания до дня избрания в отношении Новрузова А.А.о. меры пресечения с 08.12.2024 года по 11.12.2024 года, а также с 05.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего. Судебная коллегия отмечает, что они являются устранимыми в суде апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность приговора, право осужденного на защиту не нарушают.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

П Измайловского районного суда г.Москвы от 05 августа 2025 года в отношении Новрузова А. А. о. - изменить,

на основании УК РФ признать обстоятельством смягчающим осужденному Новрузову А. А.о. наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по каждому из преступлений предусмотренных УК РФ и УК РФ;

смягчить Новрузову А. А. о. наказание, назначенное по УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

смягчить Новрузову А. А. о. наказание, назначенное по 28 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новрузову А.А. о. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в резолютивной части приговора уточнить, о зачете Новрузову А. А. о. на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период фактического задержания до дня избрания в отношении Новрузова А.А.о. меры пресечения с 08.12.2024 года по 11.12.2024 года, а также с 05.08.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: