Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-006250-37

Дело № 12-1220/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 сентября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «РАСТАБАН»,

с участием защитника ООО «РАСТАБАН» Колотилина Н.О., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «РАСТАБАН» фио на постановление № 0355431010125022701020356 должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «РАСТАБАН», на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125022701020356 должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 марта 2025 года, ООО «РАСТАБАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «РАСТАБАН» просит об отмене постановления и решения ГКУ АМПП и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя общества состава административного правонарушения, указывая на оплату парковочной сессии.

Законный представитель ООО «РАСТАБАН» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника Общества.

Жалоба рассмотрена без участия законного представителя ООО «РАСТАБАН», что согласуется с положениями с.25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитник ООО «РАСТАБАН» Колотилин Н.О. в судебное заседание явился, просил об отмене постановления и решения ГКУ АМПП и прекращении производства по делу, указывая на малозначительность правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «РАСТАБАН», прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 02.09.2023 на дату фиксации правонарушения) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 21 февраля 2025 года в 19:57:23 по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является ООО «РАСТАБАН». Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, в связи с чем именно ООО «РАСТАБАН», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности.

Указанные действия общества квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ООО «РАСТАБАН» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.142, свидетельство о поверке №С-Т/30-01-2024/312573313, поверка действительна по 29.01.2026 включительно.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, оплачивая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с регистрационный знак ТС, что подтверждается историей по оплате городских парковок за 21 февраля 2025 года, представленной защитником.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное водителем общества деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РАСТАБАН» удовлетворить.

Постановление № 0355431010125022701020356 должностного лица ГКУ «АМПП» от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, отношении ООО «РАСТАБАН», отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 12 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «РАСТАБАН» прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова