Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-99/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио о признании незаконными действий (бездействия) следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в неинформировании заявителя: о привлечении фио в качестве обвиняемого, вынесении по делу постановления о назначении почерковедческой экспертизы и результатах данной экспертизы, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Как установлено в судебном заседании, в производстве следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело № 12301450051000137, возбужденное 01 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

15 мая 2025 года на основании постановления следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио к участию в деле в качестве представителя потерпевшей фио допущен фио

27 марта 2025 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы, с которым представитель потерпевшей фио – фио, исходя из содержания протокола ознакомления представителя потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлен 15 мая 2025 года.

02 апреля 2025 года получено заключение эксперта № 608, с которым представитель потерпевшей фио – фио, исходя из содержания протокола ознакомления представителя потерпевшего с заключением эксперта, ознакомлен 15 мая 2025 года.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04 апреля 2025 года в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу привлечен фио, о чем представитель потерпевшей фио – фио уведомлен 15 мая 2025 года путем ознакомления с применением технических средств.

Таким образом, все названные заявителем документы предоставлены для ознакомления представителю заявителя, ходатайств о направлении копий каких-либо процессуальных документов в адрес потерпевшей, от последней не поступало, также принимая во внимание, что положения п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не обязывают должностное лицо направлять в адрес потерпевшего копии процессуальных документов, а предоставляют потерпевшему возможность обратиться к должностному лицу с соответствующим ходатайством.

Изложенное свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенном следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио незаконном бездействии, затрудняющим доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова