Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006145-61

Дело № 1-361/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Эрмека У.Н., и его защитника – адвоката Васанова А.В. предъявившего удостоверение и ордер №065/05/25 от 29 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Надирбека, паспортные данные, Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, состоящего в браке, имеющего троих детей 2019, 2020 и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрмек У.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2025 года, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 47 минут, более точное время не установлено, фио Н., находясь в помещении служебного кабинета № 22, где находился государственный инспектор фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – государственный инспектор безопасности дорожного движения 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, который в указанный день, согласно плану расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 23 апреля 2025 года нес службу, то есть обладал предусмотренными ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции», а также предусмотренным приказом МВД России от 20 февраля 2021 года №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, передал фио денежные средства в размере сумма, за оказание содействия в успешной сдаче теоретического экзамена на право управления автотранспортным средством, вложив их в паспорт на свое имя и положив на стол фио

В ответ на противоправные действия фио пояснил фио Н., что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фио Н., выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, однако, свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия в ходе проведения ОРМ – «оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании Эрмек У.Н. виновным себя признал полностью, показал, что в 2025 году он решил восстановить водительское удостоверение для чего ему нужно было сдать экзамен в фио. С этой целью он 22 апреля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут прибыл в фио для сдачи теоретического экзамена, однако, засомневался в своих силах и принял решение обратиться за помощью к сотрудникам, для этого он поднялся в кабинет № 22 где находился фио у которого он стал интересоваться, как ему сдать теоретический экзамен, указывая на то, что он его «отблагодарит». После разговора фио сказал ему приходить на следующий день, что он и сделал придя 23 апреля 2025 года. Когда он поднялся в кабинет к фио, где они находились вдвоем, он достал свой паспорт в который ранее положил сумма так, что края денежных средств были видны, после чего показал их фио, при этом фио стал говорить, что его действия незаконные, являются уголовно-наказуемым деянием, на что он, не остановился и положил паспорт с деньгами на стол к фио После чего в кабинет зашли сотрудники полиции, которые его задержали

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Эрмека У.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 16 апреля 2025 года в утреннее время суток к нему в кабинет № 22 фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, во время осуществления служебных обязанностей прибыл ранее неизвестный ему Эрмек У.Н., который спросил у него, как ему можно сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством, на что он пояснил, что он должен подать документы на первом этаже учреждения и если их будет достаточно, назначается день для сдачи теоретического экзамена, после чего Эрмек У.Н. покинул его кабинет. Далее 22 апреля 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился в служебном кабинете № 22 к нему снова зашел Эрмек У.Н. и сообщил, что у него не получается в достаточной мере выучить правила дорожного движения, необходимые для сдачи теоретического экзамена, при этом, продемонстрировав ему свой телефон, на котором было установлено приложение для тестирования на проверку правил дорожного движения, пояснив, что у него три ошибки, что слишком много для успешной сдачи экзамена. Он спросил у Эрмека У.Н., что он от него хочет, ведь правила едины для всех, на что последний сказал, что у него имеются денежные средства в размере сумма, и он готов ему их передать в качестве вознаграждения, если он окажет ему содействие в успешной сдаче теоретического экзамена. В ответ на это он сообщил Эрмеку У.Н., что является должностным лицом, а его предложение незаконно и расценивается как взятка. При этом он сказал ему, что экзамены проводятся со вторника по субботу и он может прийти и в любой день их сдать, предварительно выучив правила дорожного движения. Эрмек У.Н. сказал ему, что придет на следующий день в то же время, то есть 23 апреля 2025 года, после чего покинул его кабинет. Во избежание каких-либо провокационных действий со стороны Эрмека У.Н., в соответствии с законодательством, он в письменной форме доложил о случившейся ситуации заместителю начальника - начальнику 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес подполковнику полиции фио после этого 23 апреля 2025 года в утреннее время суток сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пригласили его в здание УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес подразделение ОЭБиПК, где предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления лица, предлагавшего ему денежные средства за незаконные действия, на что он согласился. После его согласия, с ним был проведен инструктаж, в ходе которого оперуполномоченные пояснили, как он себя должен вести во время проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также, в присутствии понятых, ему было выдано техническое средство для производства аудиозаписи. После оформления всех необходимых документов, он, совместно с сотрудниками ОЭБиПК отправился в свой кабинет № 22, для производства осмотра на предмет наличия денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол. Примерно в 10 часов 40 минут, к нему в кабинет зашел Эрмек У.Н., на что он спросил, по какому вопросу он к нему пришел. Последний стал склонять его к получению взятки за оказание ему помощи в прохождении теоретического экзамена. Он разъяснил Эрмеку У.Н., что его действия незаконны, являются уголовно-наказуемым деянием, на что он сказал, что все понимает. После чего положил ему на стол паспорт, в который были вложены денежные средства, это было визуально заметно. После передачи денежных средств, он подал заранее оговоренный знак, а именно, позвонил с мобильного телефона сотрудникам ОЭБиПК, после чего в кабинет вошли сотрудники, и, предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» «по факту дачи взятки должностному лицу». Вместе с сотрудниками полиции в кабинет вошли также понятые. Впоследствии, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства и мобильный телефон Эрмека У.Н. По окончанию мероприятия, 23 апреля 2025 года, в кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых, им было возвращено техническое средство, предназначенное для аудиофиксации, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 82-85).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного. 23 апреля 2025 года в утреннее время суток в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес поступил рапорт государственного инспектора фио об обращении к последнему 22 апреля 2025 года Эрмек У.Н., с просьбой оказать содействие в положительной сдаче теоретического экзамена после лишения права управления транспортным средством в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение. В ходе последующего телефонного разговора с фио последний пояснил, что Эрмек У.Н. придет 23 апреля 2025 года. В связи с поступившей информацией было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Для этого 23 апреля 2025 года фио был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, где сотрудниками экономической безопасности было предложено последнему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью документирования незаконных действий Эрмека У.Н., на что фио добровольно согласился. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены представители общественности, в присутствии которых фио были выдано техническое средство для производства аудиозаписи. Со всеми участвующими лицами был произведен инструктаж, в ходе которого им были разъяснены их права и обязанности. После производства всех необходимых мероприятий был произведен досмотр кабинета фио на предмет наличия в нем денежных средств, которых обнаружено не было. После осмотра, сотрудники ОЭБиПК и понятые вышли из кабинета в общий зал ожидания, а фио остался в служебном кабинете. Примерно в 10 часов 40 минут 23 апреля 2025 года, в кабинет фио зашел Эрмек У.Н. После чего примерно в 10 часов 44 минуты 23 апреля 2025 года, сотрудникам ОЭБиПК поступило сообщение с мобильного телефона фио, что являлось условным знаком передачи последнему денежных средств. Далее после получения сообщения, они, совместно с понятыми зашли в кабинет № 22 по адресу: адрес, где находились фио и Эрмек У.Н., представившись и предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Впоследствии, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере сумма, переданные Эрмеком У.Н. фио, а также мобильный телефон последнего. По окончанию мероприятия 23 апреля 2025 года в кабинете ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии понятых фио было возвращено техническое средство, предназначенное для аудиофиксации (л.д. 96-98).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого Эрмек У.Н. передал должностному лицу фио денежные средства в сумме сумма за положительную сдачу теоретического экзамена и которые были изъяты в кабинете фио (л.д. 93-95).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23 апреля 2025 года в утреннее время суток она была приглашена в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес по адресу: адрес, где сотрудники правоохранительных органов предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве понятого, на что она согласилась. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ей были разъяснены ее права и обязанности во время проведения ОРМ. После чего сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии другого понятого выдали государственному инспектору 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио устройство, предназначенное для осуществления аудиозаписи (диктофон). После этого, она вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и другим понятым, прибыла в помещение по адресу: адрес, где произвели осмотр служебного кабинета фио № 22 на предмет наличия денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было. После этого она и другой понятой находились в зале ожидания на втором этаже. Примерно в 10 часов 45 минут, она совместно с сотрудниками ОЭБиПК и другим понятым, вошли в кабинет, где находился государственный инспектор 1 ОЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио Сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представились, предъявили свои служебные удостоверения. В кабинете № 22, кроме фио находился Эрмек У.Н. Далее в кабинете фио сотрудниками полиции были изъяты сумма, которые Эрмек У.Н. передал фио по завершению мероприятия были составлены соответствующие акты и протоколы (л.д. 90-92).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности 23 апреля 2025 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого Эрмек У.Н. передал инспектору фио денежные средства в сумме сумма, которые в последствии были изъяты в его кабинете (л.д. 87-89).

Кроме того, вина Эрмека У.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- актом прослушивания, расшифровки аудиозаписи переговоров и записи их на оптические носитель содержащих аудиозапись разговора, состоявшегося 23 апреля 2025 года в служебном кабинете фио в ходе которого Эрмек У.Н. предлагает денежные средства в сумме сумма за оказание помощи в сдаче экзамена, а фио неоднократно разъясняет ему, что действия Эрмека У.Н. являются взяткой (л.д. 58-59);

– актом оперативного эксперимента от 23 апреля 2025 года в котором зафиксирован ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 60-62).

– протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 22, расположенный по адресу: адрес, и изъяты денежные средства в размере сумма (л.д. 49-53).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрены изъятые 23 апреля 2025 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 22 по адресу: адрес денежных средств в размере сумма, а именно: четырех купюр достоинством сумма каждая, серийные номера Ах6530253, ОМ1250072, СИ8220974, ТЕ 9538811 (л.д. 66-69).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись встречи Эрмека У.Н. и фио в его служебном кабинете в ходе которой Эрмек У.Н. 23 апреля 2025 года передал фио денежные средства с целью незаконного проставления фио сведений об успешной сдаче им экзаменов для получения водительского удостоверения (л.д. 72-74).

- планом расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 23 апреля 2025 года (л.д. 19).

- приказом № 2229 л/с от 14 августа 2018 о назначении фио на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (л.д. 20).

- должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 22-36).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Эрмека У.Н., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Эрмека У.Н. либо их фальсификации.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наделяющими оперативных сотрудников полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» было проведено уполномоченными сотрудниками ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании соответствующего постановления, надлежащим образом в установленном порядке утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в строгом соответствии с положениями ст.ст. 7,8 Федерального закона 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в строгом соответствии с требованиями закона рассекречены и предоставлены следователю.

Оснований полагать о провокационном характере действий фио, либо сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было начато после поступления в ОЭПиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес информации о готовящемся преступлении, изложенной в соответствующем рапорте, при этом исследованными доказательствами безусловно подтверждается, что инициатива передачи незаконного денежного вознаграждения исходила исключительно от Эрмека У.Н.

Умысел на дачу взятки должностному лицу у Эрмека У.Н. сформировался самостоятельно, без вмешательства фио, сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. В целях реализации возникшего у него умысла, Эрмек У.Н. находясь в служебном кабинете фио 23 апреля 2025 года самостоятельно, после неоднократного предупреждения его фио о том, что его намерения передать ему денежные средства являются незаконными, положил свой паспорт с деньгами на стол фио

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимого к совершению противоправных действий со стороны фио и иных лиц, судом не установлено, в связи с чем суд признает результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Эрмека У.Н. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Эрмека У.Н. его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Эрмека У.Н.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Эрмека У.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как Эрмек У.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

К таким выводам суд приходит, поскольку Эрмек У.Н., с целью незаконного проставления сведений об успешной сдаче экзаменов для получения им водительского удостоверения решил дать фио взятку в виде денег за вышеуказанные заведомо незаконные действия, во исполнение чего Эрмек У.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что фио является должностным лицом фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес и находится при исполнении своих служебных обязанностей, при вышеописанных обстоятельствах предлагал фио незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за указанные заведомо незаконные действия, а затем лично передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме сумма, положив их в свой паспорт, который затем положил на стол фио в его служебном кабинете, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Эрмека У.Н., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Эрмеку У.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – трех малолетних детей 2019, 2020 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данные допрошенными в судебном заседании свидетелями, состояние здоровья близких подсудимого, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарностей и грамот, а также оказание материальной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Эрмека У.Н. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Эрмека У.Н., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Эрмека У.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает возможным применить к Эрмеку У.Н. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Так же суд считает необходимым с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, назначить Эрмеку У.Н. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Эрмека У.Н. и имущественного положения членов его семьи, его возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с учетом назначаемого дополнительного наказания в виде штрафа, и того обстоятельства, что совершение Эрмеком У.Н. преступления, не связано ни с какой областью деятельности с его стороны.

Оснований для отмены либо изменения избранной Эрмеку У.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Надирбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Эрмека У.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Эрмеку У.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 03100643000000017300

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес)

БИК: 004525988

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731A59170)

ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001

ОКТМО: 45376000

ОКАТО: 45286552000

КБК 417 116 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против собственности»

УИН 41700000000013124433

Вещественные доказательства:

CD-R диск марки «CROMEX», хранящийся в камере вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же весь срок хранения уголовного дела;

денежные средства в размере сумма, купюрами, номиналом сумма каждая, серийные номера: Ах6530253, ОМ1250072, СИ8220974, ТЕ9538811, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина