Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-006148-52

Дело № 1-364/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Радика Гапаловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего троих детей, 2021, 2022 и паспортные данные, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов Радик Гапалович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, в точно неустановленное время, но не позднее 11 час. 50 мин. 19 февраля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, во исполнение данного умысла, из корыстных побуждений, находясь возле дома 54 по адрес адрес, получил от ранее незнакомого фио смартфон марки «iPhone 12» («Айфон 12»), с установленным на нем мобильным приложением «Т-Банк», который фио передал ему (фио) для осуществления перевода ранее оговоренной суммы в размере сумма в качестве материальной помощи, таким образом, он (фио) получил доступ к мобильному приложению «Т-Банк», и, убедившись, что на банковском счете № 4081 7810 1000 9902 8059, открытом в адрес на имя фио по адресу: адрес, имеются денежные соседства, решил тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие фио.

После чего, он (фио) 19 февраля 2025 года в 11 час. 51 мин., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не могут быть замечены, находясь на улице возле дома 54 по адрес адрес, имея при себе смартфон с установленным на нем мобильным приложением «Т-Банк», используя вышеуказанное мобильное приложение, осуществил перевод денежных средств в размере сумма, принадлежащие фио, с банковского счета № 4081 7810 1000 9902 8059, открытого в адрес на имя фио по адресу: адрес, на банковский счет № 4081 7810 7001 3073 7036, открытый в адрес по адресу: адрес, л. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя фио, которая является женой фио и которая не была осведомлена о его (фио) преступных намерениях.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с банковского счета № 4081 7810 1000 9902 8059, открытого в адрес на имя фио по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, принадлежащие фио, причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, фио показал, что 19 сентября 2025 года примерно в 11 час. 50 мин. находился у станции метро Щелковская, где подошел к неизвестному ему молодому человеку и стал просить сумма, поясняя, что не хватает на билет. Молодой человек, которого, как впоследствии стало известно, зовут фио, сказал, что готов помочь и дать сумма, но у него нет наличных денег. Тогда он попросил фио перевести сумма на банковскую карту через мобильное приложение. фио согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «Эппл Айфон», предоставив доступ к приложению «Т-Банк». Тогда у него возник умысел перевести себе не сумма, как разрешил фио, а сумма С этой целью, 19 сентября 2025 года он через установленное на мобильном телефоне фио приложение «Т-Банк» перевел на банковскую карту своей жены денежные средства в размере сумма, чтобы потратить на личные нужды, так как он пользуется банковской картой супруги, после чего выключил телефон фио, чтобы он не сразу увидел детали проведенной операции, сумму перевода, вернул телефон фио и быстрым шагом направился к метро. Около турникетов почувствовал, что сзади его кто-то схватил за одежду. Обернувшись, увидел фио, который стал говорить, что он (фио) обманул его, сказал, что сообщит о произошедшем в полицию, на что он испугался и со своего мобильного телефона через приложение «Т –Банк» перевел фио денежные средства в размере сумма В это время прибыли сотрудники полиции, которым фио рассказал о произошедшем, они задержали его (фио) и доставили в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако полагает, что его действия подлежат квалификации как мошенничество.

Виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего фио на следствии, согласно которым он является клиентом «Т-Банк», имеет дебетовую карту, на мобильном телефоне фио марки «Apple Iphone 12» /Эппл Айфон 12»/ с сим-картой с номером абонента 8-996-669-96-89 установлено мобильное приложение «Т-Банк» для осуществления операций по данной банковской карте. 19 февраля 2025 года примерно в 11 час. 50 мин. фио вышел из вестибюля метро «Щелковская» и собирался проследовать в колледж, где обучается. В этот момент возле д. 54 по адрес адрес к нему подошел молодой человек неславянской народности, которого, как стало впоследствии известно, зовут. фио обратился с просьбой дать ему денег на билет домой, говоря «Дружище, помоги, выручи! Клянусь Аллахом, не хватает денег на дорогу, дай сумма». фио решил помочь, однако, у него не было наличных денежных средств, поэтому фио дал фио в руки принадлежащий ему (фио) мобильный телефон «Apple Iphone 12» /Эппл Айфон 12»/, на котором путем ввода пароля открыл приложение «Т-Банк» и сказал фио, что он может перевести себе денежные средства в размере сумма фио осуществил операцию по переводу денежных средств и отдал фио телефон, который оказался в выключенном состоянии, таким образом, детали проведенной им операции фио не увидел. После чего, фио поспешно направился в сторону входа в метро «Щелковская», а фио включил свой мобильный телефон и, зайдя в приложение «Т-Банк», обнаружил, что фио его обманул, 19 февраля 2025 года в 11 час. 51 мин. осуществил перевод денежных средств по номеру телефона телефон на сумму сумма, вместо сумма, на перевод которых они договорились. Тогда фио проследовал в сторону входа в метро «Щелковская», чтобы догнать фио, на лестнице, ведущей в метро, увидел, что фио идет далеко впереди, при этом, фио не видел, не оборачивался, фио ему в след не кричал. Когда они спустились в метро, у турникетов фио догнал фио и схватил за одежду, чтобы остановить. фио спросил, что фио от него надо, на что фио сказал, что фио обманул его, украл деньги. фио сначала говорил, что не понимает, о чем фио говорит, но после того, как фио сказал, что сообщит о произошедшем в полицию, фио в 11 час. 56 мин. перевел фио денежные средства в размере сумма Таким образом, после того, как фио перевел себе деньги на счет, он мог распорядиться ими по своему усмотрению, если бы фио не догнал фио, деньги он фио не вернул, таким образом, фио был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере сумма фио уверен, что фио похитил денежные средства умышленно, так как выключил телефон, чтобы фио сразу не увидел, сколько денег фио перевел, когда фио пригрозил полицией, он вернул деньги, так как понимал, что поступил противозаконно (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым он состоит в должности полицейского фио ППСП Отдела МВД России по адрес. 19 февраля 2025 года в 08 час. 30 мин. заступил на службу по охране общественного порядка, нес службу на маршруте патрулирования «АП 3211». Примерно в 12 час. 00 мин. находился по адресу: адрес, где к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, представившийся фио, который указал на молодого человека, который представился фио, и пояснил, что примерно 10 мин. назад фио перевел себе денежные средства в сумме сумма с мобильного телефона фио. фио данный факт не отрицал, однако сказал, что вернул фио денежные средства, и не понимает, что фио от него надо. фио, сказал, что если бы он не догнал фио, тот не вернул бы денежные средства, поэтому он желает написать заявление по данному факту. В 12 час. 05 мин. он (фио) сообщил фио, что он задержан и ему необходимо проследовать в Отдел МВД России по адрес, фио также проследовал в Отдел для написания заявления и дальнейшего разбирательства. Мер физического и психологического воздействия к фио не применялось (л.д. 68-70),

а также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрены: Квитанция № 1-21-866-442-732 от 19.02.2025, распечатанная из мобильного приложения «Т-Банк», на 1 листе, согласно которой, 19.02.2025 в 11 час. 51 мин. 32 сек. произведен перевод «по номеру телефона», статус «успешно», сумма сумма, комиссия «без комиссии», отправитель «Александр Зорин», телефон получателя «+7(916)579-00-77», получатель «Анастасия И.». Квитанция № 2-2-010-000-052-957-140 от 19.02.2025, распечатанная из мобильного приложения «Т-Банк», на 1 листе, согласно которой, 19.02.2025 в 11 час. 56 мин. 16 сек. произведена операция «внутрибанковский перевод с договора 5678899280», статус «успешно», сумма сумма, комиссия «без комиссии», отправитель «Анастасия И.», счет зачисления «408178101000****8059», договор получателя «5295009545», межбанковский код (RRN) 009СIB2d916. Cправка о движении средств за период с 19.02.2025 по 19.02.2025 фио, дата заключения договора: 16.10.2023, номер договора: 5295003445, номер лицевого счета: 40817810100099028059, согласно которой 19.02.2025 в 11:51 произведена операция по списанию денежных средств в размере сумма; 19.02.2025 в 11:56 произведена операция по зачислению денежных средств в размере сумма, на 1 листе (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года, фототаблица, где в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 20 мин. произведен осмотр участка местности по адресу: адрес, где фио осуществил кражу денежных средств, принадлежащих фио (л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрены: фото скриншота, выполненного из личного кабинета «Т-Банка» фио, который представляет собой чек о проведенной операции от 19 февраля 2025 года, свидетельствующий о том, что в 11 час. 51 мин. осуществлено пополнение счета на сумму сумма от отправителя фио Фото скриншота, выполненного из личного кабинета «Т-Банка» фио, который представляет собой реквизиты счета, открытого на имя фио, номер счета 40817810700130737036 (л.д. 105-106).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого фио о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самой себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное совершение фио вышеописанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения фио чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио не имеется, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего в Определении N 1374-О от 09.07.2021, что существовавшая в правоприменительной практике неопределенность в разграничении составов кражи, совершенной с банковского счета, и мошенничества с использованием электронных средств платежа устранена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который принял постановление N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", которым Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнено о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу с банковского счета по УК РФ, а из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" исключен , в котором применительно к предшествующей редакции УК РФ и в отсутствие в УК РФ (квалифицирующего признака кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств), введенного Федеральным законом N 111-ФЗ, содержалось разъяснение о том, что действия лица следует квалифицировать по УК Российской Федерации в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 февраля 2025 года № 901, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать пред следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении и медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 59-60).

Суд доверяет выводам проведенной экспертизы, и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио фактически признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает помощь супруге, родителям, младшим брату и сестре, бабушке преклонного возраста, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио троих малолетних детей, 2021, 2022 и паспортные данные, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова Радика Гапаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН: 7719108599, код ОКТМО: 45313000, р/с: 40101810800000010041, КБК 18811621020026000140, УИН: 23880377201400001503.

Меру пресечения в отношении Иванова Радика Гапаловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступление приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова