Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Комилова О.О.у.,

защитника подсудимого Комилова О.О.у. – адвоката фио,

переводчика фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Комилова фио угли, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 2-й, д.9, кв.53, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио фио угли совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Комилов О.О.у.), в нарушении требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 07 февраля 2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел на нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № 267 адрес от 05 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2024 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого он указанным постановлением был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, которое он (Комилов О.О.у.) не исполнил, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек, в указанное выше время начал управлять автомобилем марки марка автомобиля (ДЭУ НЕКСИА) г.н.з. Е602ТА797 рус., по адресу: адрес, Подольская, д.13 и передвигался по улицам адрес вплоть до 03 часа 00 минут 07 февраля 2025 года, когда на проезжей части по адресу: адрес он (Комилов О.О.у.) был задержан старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим лейтенантом полиции фио, которыми была осуществлена проверка его (Комилова О.О.у.) документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение несоответствующее обстановки, после чего в присутствии понятых 07 февраля 2025 года в 03 часа 00 минут по адресу: адрес, старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции фио был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с требованием п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1994 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 07 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему (Комилову О.О.у.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Комилов О.О.у.) ответил отказом, далее в присутствии двух понятых сотрудником полиции был составлен протокол 77 ВН 0305757 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ему (Комилову О.О.у.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он (Комилов О.О.у.) 07 февраля 2025 года в 03 часа 40 минут в присутствии понятых ответил отказом.

Подсудимый Комилов О.О.у. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Комилова О.О.у. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комилов О.О.у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комилова фио угли по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Комилова О.О.у., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать, страдающую различными заболеваниями, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комилова О.О.у., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние здоровья его матери, то, что он материально помогает родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комилова О.О.у., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Комилова О.О.у. может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Комилова О.О.у., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Комилова фио угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения Комилову фио угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля (ДЭУ НЕКСИА) г.н.з. Е602ТА797, темно-синего цвета, ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, выданные владельцу фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев