Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006160-16

Дело № 1-373/25

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №39 от 16 мая 2025 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Никитина Сергея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием являющегося студентом ФГБОУ ВО «НИУ МЭИ», в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в адрес техником, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин С.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никитин С.Д., 15 марта 2025 года в 06 часов 41 минуту, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на парковке для автомобилей, расположенной по адресу: адрес, не имея соответствующего права на управление данным автомобилем, приискал автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з Р927АВ977 рус., 2009 года выпуска, зеленого цвета, принадлежащий на праве собственности Антонову И.И. и реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з Р927АВ977 рус., согласно автотехнической экспертизе № 6/000093/524 от 24 марта 2025 года, стоимостью сумма, и, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, путем свободного доступа, открыл багажник автомобиля, и через него проник в салон, сел на водительское сидение, выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой, от чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Никитин С.Д. привел указанный автомобиль в движение и в продолжении своего преступного умысла, управляя им, сдвинулся с парковочного места, для использования указанного автомобиля в своих личных интересах, без намерения завладеть целиком или по частям, вплоть до момента его остановки по адресу: адрес, в двух метрах, от парковочного места, где стоял вышеуказанный автомобиль, после чего Никитин С.Д. вышел из указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Никитин С.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Никитин С.Д. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Никитину С.Д., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время, не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие наград по службе, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №360-2 от 8 апреля 2025 года у фио имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Никитину С.Д. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Никитину С.Д. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Никитину С.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Никитину С.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Никитину С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з Р927АВ977 рус. выданный на ответственное хранение потерпевшему Антонову И.И., по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина