Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6697/2025

р/с № Ма-664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе Деменюка Петра Петровича на определение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить Деменюку Петру Петровичу административное исковое заявление к ГУФССП России по адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о признании недействительными исполнительных листов.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности по месту нахождения одного из административных ответчиков»,

УСТАНОВИЛ:

Деменюк П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о признании исполнительных листов недействительными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Деменюк П.П.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Возвращая административное исковое заявление Деменюка П.П. о признании исполнительных листов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение административных ответчиков не отнесено к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что оспаривание исполнительных документов в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из положений части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (подпункт 2 части 2 статьи 1).

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, при этом, оспаривание исполнительного документа в порядке административного судопроизводства действующее законодательство не предусматривает, вследствие чего в силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления Деменюка П.П. о признании исполнительных листов недействительными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в принятии административного искового заявления Деменюка Петра Петровича к ГУФССП России по адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о признании исполнительных листов недействительными отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: