Определение об оставлении заявления без движения

77RS0010-02-2025-006296-93

№Ма-663/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

адрес 13 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.

Однако административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в п.5 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Так в соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (с учетом того, что по данной категории административных споров административный истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования).

Между тем в административном исковом заявлении административный истец в качестве довода иска указывает, что определением Хорошевского районного суда адрес от 07.11.2024 произведена замена взыскателя ИП Тырина фио на ООО ПКО «ТОР» по гражданскому делу №2-7664/22 по иску к фио.

Однако к административному исковому заявлению приложена копия определения Хорошевского районного суда адрес от 07.11.2024, которым произведена замена стороны по указанному выше гражданскому делу с ИП фио на ИП Граковича Андрея Антоновича.

Копия определения Хорошевского районного суда адрес от 07.11.2024 о замене взыскателя ИП Тырина фио на ООО ПКО «ТОР» по гражданскому делу №2-7664/22 к административному исковому заявлению не приложена.

Также административный истец указывает, что 09.04.2025 взыскателем (не ясно кем именно – ИП Граковичем А.А. или ИП фио или ООО ПКО «ТОР») было направлено ходатайство о замене стороны.

Кроме того, истец указывает, что по состоянию на 29.04.2025 замена взыскателя в исполнительном производстве №28589/23/77022-ИП от 17.02.2023 правопреемником – ИП Граковичем А.А. не произведена.

Однако к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение ИП Граковича А.А. в Измайловский РОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве №28589/23/77022-ИП с ИП фио на ИП Граковича А.А. на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 07.11.2024.

Из административного искового заявления не ясно, какое отношение к исполнительному производству №28589/23/77022-ИП имеют ИП Тырин фио и ООО ПКО «ТОР».

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст.14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе, осуществляет руководство судебным процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Однако административным истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного истребования и представления в суд доказательств, на которых основаны его требования, не заявлено ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств, равно как и не указано, кто является сторонами исполнительного производства №28589/23/77022-ИП.

С учетом того, что в административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия, суд лишен возможности самостоятельно определить обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок по 10 июля 2025 года включительно исправить недостатки, указанные в мотивировочной части определения: уточнить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (уточнить, какое отношение к спорным правоотношениям имеют ИП Тырин фио и ООО ПКО «ТОР»); представить доказательство обращения административного истца в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с ИП фио на ИП Граковича А.А., копию определения Хорошевского районного суда адрес от 07.11.2024 о замене взыскателя ИП Тырина фио на ООО ПКО «ТОР» по гражданскому делу №2-7664/22 по иску к фио.

В случае выполнения требований судьи в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио