Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006164-04

Дело № 1-377/25

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №029 от 27 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белякова Артема Никитича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленный следствием руководитель организованной группы, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение неоднократных хищений чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью своего материального обогащения, не позднее 4 февраля 2025 года, создал организованную группу для систематического совершения хищений денежных средств путем обмана, посредством телефонной связи, в отношении социально незащищенных слоев населения, а именно граждан пожилого возраста, проживающих на территории адрес, для чего привлек в состав организованной группы фио, который вступил в организованную группу не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, находясь в неустановленном месте на территории адрес, имея корыстную заинтересованность, заведомо знающего, что предлагаемая деятельность носит преступный характер и направлена на хищение имущества граждан путем обмана, приняв на себя обязательства по непосредственному участию в решении задач, стоящих перед организованной группой, а также по выполнению порученных функциональных обязанностей при непосредственном совершении преступлений, а также неустановленных соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые вступили в организованную группу не позднее 4 февраля 2025 года, находясь в неустановленном месте.

Неустановленный следствием руководитель организованной группы взял на себя руководство данной организованной группой, разработал план преступной деятельности, распределил роли между членами организованной группы, занимал лидирующую позицию, а также выполнял наиболее активную роль.

Согласно разработанного неустановленным руководителем организованной группы и согласованного с Беляковым А.Н., и неустановленными соучастниками преступного плана, объектом преступлений должно было стать имущество, а именно денежные средства, принадлежащие лицам пожилого возраста, проживающих на территории адрес и иных субъектов РФ, чьи персональные данные были заранее получены в виде неустановленных баз данных, которым неустановленные лица посредством мобильной связи, с целью совершения мошеннических действий, при неустановленных обстоятельствах, приискав заранее мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на номинальных лиц ПАО «МТС», ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в том числе с абонентскими номерами: 8-915-002-22-65, 8-985-380-62-02, 8-916-860-01-99, должны были осуществлять звонки на абонентские номера лиц пожилого возраста. Затем, в ходе телефонных разговоров, представляясь сотрудниками военной прокуратуры и иных государственных структур, а также сотрудниками сотовых компаний и иных организаций, неустановленные следствием соучастники должны были сообщить лицам пенсионного возраста, заранее разработанную, заведомо не соответствующую действительности информацию о возможном спонсировании терроризма, для предотвращения которого необходимо осуществить процедуру декларирования наличных денежных средств, передав их сотрудникам банковских организаций в целях зачисления на «безопасные счета».

Весь период функционирования организованной группы, ее члены придерживались высокой степени маскировки, использовали систему мгновенного обмена сообщениями, в том числе через приватный мессенджер «Телеграм» с последующим удалением сообщений, через определенное время, используемые для связи между собой.

Постоянными участниками организованной группы являлись:

- неустановленный следствием руководитель организованной группы, который создал организованную группу, в целях хищения денежных средств, путем обмана, лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес, руководил данной группой, спланировав преступный замысел, координировал деятельность соучастников, организовывал сокрытие следов преступления, приискивал базы данных физических лиц, проживающих в адрес, преимущественно пожилого возраста, содержащие их максимальные персональные данные, осуществлял сбор похищенных денежных средств с участников организованной группы путем указания реквизитов, куда должны были переводится денежные средства, добытые преступным путем;

- неустановленные следствием соучастники, которые осуществляли звонки потерпевшим на их личные абонентские номера телефонов, представившись сотрудниками центров государственных и муниципальных услуг, а также сотрудниками государственных органов, сообщали потерпевшим пенсионного возраста, заранее разработанную, заведомо не соответствующую действительности информацию о возможном спонсировании терроризма, для предотвращения которого необходимо осуществить процедуру декларирования наличных денежных средств, передав их сотрудникам банковских организаций в целях зачисления на «безопасные счета»;

- неустановленное лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» ник «Антони», который непосредственно вел переписку с Беляковым А.Н. и назвал ему адреса потерпевших, куда последнему необходимо было проследовать, соблюдая заранее обговоренную конспирацию, где, согласно отведенной ему роли, нужно было забрать денежные средства;

- неустановленное лицо, которое передавало потерпевшим документы, якобы от Финансового Департамента Центрального банка РФ о проведении процедуры декларирования личных денежных средств;

- Беляков А.Н., который по указанию неустановленных лиц, в мессенджере «Телеграм», непосредственно получал от потерпевших денежные средства, называл гражданам кодовые слова, которые говорило ему неустановленное лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» ник «Антони», а также передавал денежные средства по указанию неустановленных лиц, оставляя себе в качестве вознаграждения сумма, таким образом распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Деятельность организованной преступной группы не требовала локального местанахождения и проживания постоянных ее членов, ввиду того, что главным и обязательным условием, способствующим и обеспечивающим возможность совершения преступлений, являлась необходимость нахождения ее членов в зоне покрытия сотовой связи и мобильного интернета в момент совершения преступлений, а в целях конспирации места осуществления объективной стороны преступлений варьировались по усмотрению соучастников.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, постоянством определяемых объектов совершения преступления, совершением преступлений вплоть до раскрытия и пресечения преступной деятельности руководителя преступной группы, фио и неустановленных лиц, высокой степенью конспирации, при совершении преступлений, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. При совершении преступлений руководитель преступной группы, Беляков А.Н. и неустановленные лица, согласовывали свое поведение и функции между собой, осознавали, что выполняют согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с их принадлежностью к организованной преступной группе и выполняют определенные обязанности, вытекающие из целей деятельности организованной преступной группы. Вклад соучастников в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей.

В точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, находясь в неустановленном месте, неустановленный следствием соучастник, который исполнял свою активную роль в составе организованной группы, используя абонентский номер 8-915-002-22-65, осуществлял звонки ранее незнакомому Подливахину В.И., находящемуся в неустановленном месте, в пользовании которого находился мобильный телефон с абонентским номером – 8-916-505-59-88, представился ему сотрудником сотовой компании и пояснил, что его договор с оператором сотовой связи подошел к концу, для его продления требуется сообщить коды из смс-сообщений, которые поступят ему на мобильный телефон, после чего Подливахин В.И., получив коды из смс-сообщений, исполняя указания неустановленного следствием соучастника, сообщил их последнему.

Далее, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, неустановленный следствием соучастник, исполняя преступный план организованной группы, находясь в неустановленном месте, предоставил Подливахину В.И. заведомо недостоверные сведения о возможном спонсировании терроризма, для предотвращения которого необходимо осуществить процедуру декларирования наличных денежных средств, передав их сотрудникам банковских организаций в целях зачисления на «безопасные счета».

Конкретная преступная деятельность руководителя преступной группы, фио и неустановленных лиц, действующих в составе описанной выше организованной группы, выразилась в следующем:

В неустановленное время, но не позднее 4 февраля 2025 года, неустановленное лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» ник «Антони», находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграм», действуя умышлено, в составе организованной группы с руководителем организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, написало Белякову А.Н. с целью вовлечения его в организованную группу, созданную с целью систематического материального обогащения преступным путем, совершая на территории адрес хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности информацию о возможном спонсировании терроризма, для предотвращения которого необходимо осуществить процедуру декларирования наличных денежных средств, передав их сотрудникам банковских организаций в целях зачисления на «безопасные счета».

В точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выступая от имени сотрудника военной прокуратуры, действуя умышлено, в составе организованной группы с руководителем организованной группы и Беляковым А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, позвонило по телефону Подливахину В.И., и сообщило ему заведомо ложную информацию о возможном спонсировании терроризма со стороны Подливахина В.И., для предотвращения которого необходимо осуществить процедуру декларирования наличных денежных средств, передав их сотруднику в целях зачисления на «безопасные счета», после чего еще один сотрудник выдаст соответствующий документ.

Оканчивая реализацию задуманного, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, неустановленное лицо, имеющее в мессенджере «Телеграм» никнейм «Антони», находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграм», сообщило Белякову А.Н., что ему необходимо прибыть к квартире № 55, расположенной по адресу: адрес.

Исполняя отведенную роль, Беляков А.Н., действуя умышлено, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, направился по указанному ему адресу: адрес.

Также, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 11 минут 4 февраля 2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выступая от имени сотрудника военной прокуратуры, действуя умышлено, в составе организованной группы с руководителем организованной группы и Беляковым А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений позвонило по телефону Подливахину В.И., и сообщило ему о необходимости встречи с курьером - сотрудником военной прокуратуры, роль которого в составе организованной группы была фио, для осуществления процедуры декларирования наличных денежных средств, а также сообщило кодовое слово. Затем в 16 часов 11 минут Беляков А.Н. прибыл по адресу: адрес.

После, Беляков А.Н., подойдя к подъезду № 2, набрал в домофон номер квартиры 55, в которой проживает потерпевший, на звонок домофона ответил Подливахин В.И., после чего Беляков А.Н., по указанию руководителя организованной группы, назвал Подливахину В.И. ранее обговоренное кодовое слово, тем самым обозначив, что является сотрудником военной прокуратуры, зашел в подъезд, подошел к квартире и получил от Подливахина В.И. денежные средства в размере 245 000 рулей, после чего с места совершения преступления скрылся, отправив неустановленному лицу информацию о получении денежных средств.

После чего, исполняя отведенную роль, неустановленное лицо, действуя умышлено, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 4 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, Первомайская, д. 82, передало Подливахину В.И. документ, якобы от Финансового Департамента Центрального банка РФ, о проведении процедуры декларирования наличных денежных средств.

Далее, 4 февраля 2025 года, Беляков А.Н. проследовал по адресу: адрес, где, по указанию руководителя организованной группы и иных неустановленных лиц, внес на криптосчет, находящиеся в распоряжении членов организованной преступной группы, часть денежных средств, похищенных у Подливахина В.И., на сумму сумма, а сумма оставил себе в качестве вознаграждения, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению и причинив своими совместными умышленными действиями Подливахину В.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе очной ставки с потерпевшим Подливахиным В.И., подсудимый Беляков А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указал, что примерно в январе 2025 года, когда он занимался поиском работы, кто-то из посетителей компьютерного клуба, сказал, что можно найти работу по выполнению разовых поручений в мессенджере «Телеграм» на канале: «Шабашка Москва Чат». После этого, он зарегистрировался на канале и через какое - то время увидел предложение о работе курьером. Данное предложение заинтересовало его, и он связался с пользователем - куратором. Куратор объяснил, что работа курьером будет связана с поездками по указанным им адресам, получением денежных средств от разных лиц, по данным адресам, и размещение данных средств на счет в криптовалюте, который ему предстоит предварительно открыть. В ответ на его вопрос, какой смысл в данных операциях? Куратор объяснил ему, что с прошлого года действует запрет для неквалифицированных участников рынка на участие в биржевых торгах высокорискованными активами, а именно такие торги приносят огромную прибыль при минимальных вложениях. Неквалифицированные инвесторы хотят участвовать в таких торгах, и куратор дает им такую возможность за комиссию ниже, чем у официальных брокеров, да и за минимальный стартовый капитал в то время, как, официальные брокеры работают с суммами свыше нескольких десятков или даже сотен тысяч в иностранной валюте. За каждую доставку денег он должен был получать по сумма. Предложение его заинтересовало. Он открыл по указанию куратора счет в криптовалюте на платформе exodus.com, предоставил доступ к кошельку куратору, переслал куратору первую страницу своего паспорта и страницу с регистрацией. Доступ к счету и паспорт он предоставил, поскольку куратор сказал, что все расходы по его работе несет он, а именно куратор должен был заказывать такси, договаривается с потенциальными инвесторами, оплачивает комиссию за работу счета. Еще он отправил куратору, по его просьбе, детальное описание своей внешности, так как забирать деньги он должен был, сообщив кодовое слово, лицам, которые должны были его узнать и подойти сами. 4 февраля 2025 года он получил запрос на забирание денег. После чего куратор вызвал ему такси на улицу 11-я Парковая, д. 9/35, адрес. Заходя в подъезд, он по просьбе куратора, скрывал свое лицо нижней части надетой на нем толстовки. Скрывал с целью не спрятаться от камер, а, по словам куратора, ради своей же безопасности, так как был не квалифицированным сотрудником (инкассатором). Зайдя в квартиру к Подливахину В.И. тот ругался, и требовал, чтобы он написал расписку о получении денег. Он написал куратору об этом, после чего куратор написал ему, что ничего писать не надо, и Подливахин В.И. через какое-то время отдал ему деньги. Со слов куратора, там должно было находится сумма. Далее он сообщил о получении денежных средств куратору и тот вызвал ему такси до криптообменника на адрес адрес. В криптообменнике на адрес адрес он положил деньги на свой криптосчет. Сообщил куратору, после чего денежные средства также были переведены на неизвестные ему реквизиты. За выполнение заказа по указанию куратора он оставил себе сумма. Далее был запрос на забирание денег, который он получил в субботу 5 февраля 2025 года. Куратор также вызвал ему такси на адрес. У дома его ждала сильно волнующаяся пожилая женщина. Он назвал пароль, однако женщина, на его взгляд, не до конца отдавала себе отчет в своих действиях. Та что-то про себя говорила и не смотрела в глаза. Он спросил, уверена ли та, что хочет отдать деньги, та ответила - нет. Он спросил, зачем та отдает деньги, та сказала, что отдает, чтобы деньги не списывали более с ее счета в Сбербанке, так ей посоветовала по телефону служба безопасности банка. Он сказал, что он не инкассатор, развернулся и ушел. О том, что он не забрал деньги, он сразу же сообщил куратору. Последовала непродолжительная переписка, в которой куратор обвинял его в нарушении инструкции, никому ничего не говорить кроме пароля и не спрашивать ни о чем, а он, в свою очередь, пытался выяснить, что это за люди, у которых он забирает деньги, почему, если это инвесторы, гонящиеся за сверхприбылью, все трое, у которых он был, пожилые, на вид пенсионеры, чей внешний вид не говорит о каком-либо достатке. Да и более того, третий человек ему прямо сказал, что не инвестор, а пытается прекратить незаконный съем денег с его счета. Ответов он не получил. Куратор заблокировал общение с ним. На этом его работа курьером прекратилась (л.д. 117-121).

После оглашения показаний, подсудимый Беляков А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Подливахина В.И. данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Беляковым А.Н. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 3 февраля 2025 года, в вечернее время суток, ему на городской телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонивший представился сотрудником ПАО «МГТС», и сообщил, что закончилось действие его договора, и нужно его продлить. Он поверил его словам и согласился, после чего звонивший сказал, что ему сейчас придет смс-уведомление с кодом подтверждения на мобильный телефон, и для продления договора, он должен назвать ему код из смс-сообщения. Что в дальнейшем и было, он сообщил из смс-сообщения пришедший ему код из 4-х цифр, перед этим его просили назвать номер СНИЛС, что он также и сделал. На этом разговор был закончен. 4 февраля 2025 года, ему позвонил ранее неизвестны мужчина с абонентского номера 8-915-002-22-65, который представился советником юстиции военной прокуратуры фио и сообщил, что его денежные средства могут спонсировать терроризм, и нужно совершить ряд определенных действий для предотвращения данных действий и оказать содействие следственным органам. Он поверил в то, что тот говорил, его речь звучала очень уверенно и убедительно, у него не возникло никаких сомнений. В дальнейшем с ним связался другой неизвестный ему мужчина, который представился фио государственным юристом военной прокуратуры. Тот звонил ему с двух мобильных номеров, а именно: 8-985-380-62-02 и 8-916-860-01-99. фио сказал, что ему следует произвести процедуру декларирования личных средств. Тот спросил его, сколько наличными денежных средств у него находится дома. Он ответил, что есть сумма. Также тот ему сказал, что он имеет право держать дома только сумма, остальные денежные средства должны быть переписаны. После чего фио сказал, что к нему домой подъедет их сотрудник, который должен забрать указанные денежные средства и перевести их на специальный банковский счет, после чего приедет еще один сотрудник и отдаст официальную бумагу о декларирование этих денежных средств. Также фио сказал, что по приезду курьер должен назвать кодовое слово «тюльпан». В этот же день, 4 февраля 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, к нему в домофон позвонил мужчина, назвал кодовое слово «тюльпан» и он открыл ему подъездную дверь. По указанию фио, принадлежащие ему денежные средства он завернул в газету, которую положил в желтый небольшой пакет. Открыв входную дверь в квартиру, он увидел фио, которому он отдал пакет с денежными средствами, после чего тот уехал. При этом с фио он был все это время на связи, он ему говорил, что происходит, тот ему говорил, что делать. Примерно через полтора часа подъехал другой курьер к дому, с которым он уже встретился на улице возле магазина «Свет», расположенного по адресу: адрес, тот (курьер) передал конверт с бумагой, при этом на тот момент он думал официальной, где было написано, что его денежные средства задекларированы, после чего тот уехал, каких-либо кодовых слов тот не называл. В дальнейшем он заподозрил нехорошее и решил позвонить своей племяннице и все рассказал, после чего та ему сказала, что он был подвергнут мошенническим действиям, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о случившемся. Далее позже дома он проверил остатки средств денежных и понял, что отдал курьеру сумма. Ранее были сбережения дома в размере сумма, осталось сумма. В результате случившегося, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 112-114, 117-121).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19 февраля 2025 года, в 09 часов 00 минут, от дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация, о том что, в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, пришел Беляков А.Н., который предоставил заявление о явке с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП, также им от фио были получены объяснения (л.д. 138-139).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания, согласно которым Беляков А.Н. является ее сыном с его слов ей известно, что он в мессенджере «Телеграм» нашел работу курьером, но побывав на двух «заказах», начал сомневаться в правомерности своих действий и в действиях «куратора», а от выполнения третьего «заказа» вовсе отказался. Выслушав его она решила, что необходимо найти адвоката и рассказать о случившемся. В дальнейшем после консультации с адвокатом ее сын обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Подливахина В.И. от 5 февраля 2025 года, в котором Подливахин В.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело его денежными средствами в сумме сумма (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2025 года в ходе которого была осмотрена лестничная клетка 7 этажа, где расположена квартира Подливахина В.И., по адресу: адрес, где Подливахин В.И. передал денежные средства Белякову А.Н. (л.д. 14-20).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2025 года в ходе которого осмотрено помещение компьютерного клуба, расположенного по адресу: адрес (л.д. 126-131).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, куда приехал Беляков А.Н. с денежными средствами, полученными от Подливахина В.И. и положил их на счет в кприптовалюте (л.д. 132-137).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: адрес, где Подливахину В.И. неустановленное лицо передал уведомление в котором сообщалось о том, что произведено внесение суммы в размере сумма в систему ЦБ РФ (л.д. 140-150).

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрены:

видеофайл, на котором изображено, что: 4 февраля 2024 года в 16 часов 11 минут, к подъезду № 2, расположенному по адресу: адрес, подходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове капюшон, который также скрывает нижнюю часть лица. В 16 часов 12 минут указанный мужчина заходит в подъезд. Далее в 16 часов 20 минут, из подъезда № 2, расположенного по адресу: адрес, выходит вышеуказанный мужчина, одетый в одежду темного цвета, на голове капюшон, который также скрывает нижнюю часть лица;

скриншоты в количестве 6 штук, в которых содержится переписка фио с «куратором», в которой Беляков А.Н. получает подробные инструкции его действий, касающихся получения денежных средств потерпевших и дальнейшего их доставления в криптообменник;

уведомление № Т8010017/9973 от 04.02.2025 г., содержащее текст: «Финансовый департамент Центрального Банка России сообщает, в связи с проведением процедуры декларирования личных средств гражданина Подливахина Валерия Ивановича было произведено внесение суммы в размере 255 000.00 (сумма прописью) руб. По факту внесения финансов в систему ЦБ РФ было зарегистрировано декларационный лист №292673. В дальнейшем при проверке со стороны ФНС (Федеральной налоговой службы) РФ необходимо будет предоставить данный документ для фиксации прохождения процедуры и подтверждения происхождения денежных средств» (л.д. 151-167).

- явкой с повинной от 19 февраля 2025 года, в которой Беляков А.Н. сообщает о совершенных им в отношении Подливахина В.И. противоправных действиях (л.д. 35-37).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии о признании им вины по фактическим обстоятельствам дела получения денежных средств от потерпевшего в сумме сумма, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Судом также не установлено нарушений УПК РФ при подаче подсудимым Беляковым А.Н. явки с повинной 19 февраля 2025 года, поскольку Беляков А.Н. заявил в суде о добровольности подачи данной явки с повинной, подтвердив ее содержание. С учетом пояснений фио в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной в письменном виде, с разъяснением ему соответствующих прав, суд считает явку с повинной допустимым доказательством.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Вместе с тем, суд считает, что действия фио в части его квалификации и установления суммы причиненного ущерба потерпевшему даны неверно.

Так, действия подсудимого фио органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, совершенное организованной группой.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего мошенничество по признаку причинения ущерба в крупном размере, следует учитывать, разъяснения, содержащиеся в примечании к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства согласно, показаниям потерпевшего Подливахина В.И. установлено, что он передал Белякову А.Н. сумма. Изначально, когда он писал заявление и указывал сумму сумма он ошибся. Данные обстоятельства он подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной с Беляковым А.Н., где он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также в заявлении заверенном нотариусом, представленном суду. Сам Беляков А.Н. подтвердил эти обстоятельства, указав, что сумму в сумма ему указал «куратор», он лично денежные средства, полученные от Подливахина В.И. не пересчитывал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части, у суда, не имеется. При этом ущерб в сумме сумма, является для него значительным, с учетом его материального положения.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба Подливахину В.И. в крупном размере, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что действия фио подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

Об умысле подсудимого и его неустановленных соучастников на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, согласно которым Беляков А.Н. и его неустановленные следствием соучастники, действуя согласованно, путем обмана, достоверно зная, что вводят в заблуждение потерпевшего Подливахина В.И., излагая ему недостоверные сведения различного характера и убеждая при этом его о законности своих действий, который в силу возраста, а также сложившихся обстоятельств не мог им не поверить, после чего получили денежные средства потерпевшего и распорядились ими по своему усмотрению.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании также нашла свое подтверждение и совершение преступление в составе организованной группы.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Анализ данных обстоятельств с необходимостью приводит суд к выводу, что организованная группа имела определенную структуру, предполагающую организатора данной группы, а также ее активных участников, которые выполняли возложенные на них задачи организатором преступной группы и фактически находились по отношению к нему в соподчинении.

В результате стабильного взаимодействия организатора, а также активных участников организованной группы при совершении преступления Беляков А.Н., а также его неустановленные соучастники действовали слажено и организованно.

Устойчивость и сплоченность организованной группы, помимо изложенного, базировалась на осознании каждого из ее участников, в том числе фио о наличии организатора и иных соучастников, осуществляющих согласованные действия, направленные на достижение единого для них преступного результата заключавшегося в извлечении личной материальной выгоды запрещенным законом способом и совместной работе на протяжении определенного периода времени.

Анализ, как показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимого фио, изучение материалов уголовного дела, так и конкретные действия подсудимого и его неустановленных соучастников при совершении преступления исключает возможность реализации целей организованной группы в результате действий лишь одного из них и показывает, что каждый из соучастников осознавал невозможность совершения преступления без оказания содействия иных соучастников в соответствии с отведенными им ролями, а также привлечение к совершению преступления лиц, не осведомленных об их преступных намерениях.

В целях соблюдения конспирации, членами преступной группы было организовано осуществление переписки между ее участниками в месенджере «Телеграм», предусматривающего удаление данной переписки у всех участников, одним человеком, осуществление звонков потерпевшему посредствам различных телефонных номеров, а также сама схема передачи денежных средств, в том числе Белякову А.Н., который был проинформирован о том, что он должен скрывать свое лицо, и не попадать в объектив камер видеонаблюдения, не разговаривать с лицами, которые передают ему денежные средства и не задавать лишних вопросов.

Схема работы преступной группы была четко отработана, что также взаимоисключало непосредственные встречи между рядом ее участников с целью не установления их личностей при получении денежных средств.

Квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющего единственный источник дохода пенсию, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Белякову А.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в составе организованной группы, степени его общественной опасности, выраженной в совершении преступления в отношении лица пожилого возраста, распространенным способом мошенничества, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, следовательно оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а равно для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к Белякову А.Н. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить Белякову А.Н. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной Белякову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова Артема Никитича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Белякову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина