Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-006168-89

Дело № 1-381/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер №25 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салтыкова Максима Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживает по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей паспортные данные и паспортные данные, являющегося самозанятым, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков М.В. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Салтыков М.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и реализуя его, в нарушение статей Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, 2 марта 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» (ХУАВЕЙ У7), через сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» (Телеграм), незаконно приобрел у неустановленного лица «закладку» наркотического средства, и оплатив ее, получил координаты ее местонахождения, после чего, 2 марта 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь в лесном адрес Измайлово адрес по адресу: адрес, д. 11 (55.76889 N 37.77068 Е ± 6м) приобрел путем «закладки» для личного употребления, без цели сбыта, один сверток с веществом массой 2,79 г, которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №2/299 от 18 марта 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ), который Салтыков М.В. незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, вплоть до его изъятия, когда в 14 часов 00 минут 2 марта 2025 года в ПКиО Измайлово адрес по адресу: адрес, д. 11, когда Салтыков М.В. был задержан на арендованном им автомобиле марки «Haval Jolion» (Хавал Джолион), г.р.з. К696ТН797 сотрудниками ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после чего ходе его личного досмотра, проведенного 2 марта 2025 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в присутствии понятых, в левом наружном кармане брюк, надетых на Салтыкове М.В. был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с веществом массой 2,79 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, который был изъят из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Салтыков М.В. виновным себя признал полностью, показал, что 2 марта 2025 года он двигался по адрес Измайлово адрес на арендованном автомобиле марки «Haval Jolion» (Хавал Джолион), г.р.з. К696ТН797, когда примерно в 14 часов 00 минут его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на право управление транспортным средством. Предъявив свои документы, сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля, что он и сделал. Далее сотрудник ДПС спросил его, находится ли при нем запрещенные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он ответил, что при себе имеет один сверток с наркотическим веществом. Данный сверток он приобрел путем поднятия «тайника-закладки» 2 марта 2025 года в Измайловском лесопарке. Приобретал его для личного потребления, заказав через группу в телеграмме, и оплатив путем перевода по реквизитам, после чего ему была направлена фотография с координатами. Далее его задержали, и вызвали других сотрудников полиции, которыми был проведен его личный досмотр в ходе которого у него изъяли данный сверток и мобильный телефон (л.д. 29-31, 53-55, 178-180).

После оглашения показаний подсудимый Салтыков М.В. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с участием фио и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 2 марта 2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находясь на маршруте патрулирования в ПКиО Измайлово адрес по адресу: адрес, остановили автомобиль такси «Хавал Джолион», г.р.з. К696ТН797, с целью проверки документов водителя. Подойдя к Салтыкову М.В., который управлял автомобилем и при проверки его документов тот сильно занервничал, также у него были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они попросили выйти его из автомобиля и спросили имеются ли у него при себе вещества и предметы запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Салтыков М.В. ответил, что имеет при себе один сверток с наркотическим средством внутри. После чего они вызвали СОГ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 151-153, 166-168).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с участием фио и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у фио, который имел явные признаки опьянения, а также на их вопрос пояснил, что имеет при себе наркотические средства, с вязи с чем последний был задержан, а на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 160-162, 163-165).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с участием фио и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по адрес. 2 марта 2025 года в дежурную часть поступило сообщение о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан Салтыков М.В., подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Приехав на место происшествия, им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на Салтыкове М.В. был обнаружен 1 сверток с неизвестным веществом внутри, а в правом кармане куртки, надетой на Салтыкове М.В. был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей». По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (л.д. 122-124, 125-127).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 марта 2025 года примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу: адрес, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра фио у последнего в левом наружном кармане брюк, надетых на нем был обнаружен один сверток замотанный в изоленту синего цвета с неизвестным веществом внутри. В правом наружном кармане куртки, надетой на Салтыкове М.В. был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей». По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (л.д. 130-132).

После оглашения показаний свидетель фио подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2025 года проведенного в ПКиО Измайлово адрес по адресу: адрес, в ходе которого на участке местности был осмотрен автомобиль «Хавал Джолион», г.р.з. К696ТН797 (л.д. 8).

- протоколом личного досмотра фио от 2 марта 2025 года, в ходе которого у фио в левом наружном кармане, надетых на нем брюк обнаружен сверток с веществом, в правом наружном кармане куртки, надетой на Салтыкове М.В. был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» (ХУАВЕЙ У7) (л.д. 12).

- протокол осмотра предметов от 14 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» (ХУАВЕЙ У7), изъятый в ходе личного досмотра фио, в котором имеются фотографии с указанием точного места приобретенного Салтыковым М.В. свертка с наркотическим средством внутри (л.д. 110-115).

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве ПКиО Измайлово адрес по адресу: адрес, (55.76889 N 37.77068 Е ± 6м), где Салтыков М.В. путем подбора «закладки», поднял приобретенный им сверток с наркотическим средством внутри (л.д. 154-156).

- справкой об исследовании №12/14-1250 от 2 марта 2025 г., согласно которой - вещество массой 2,79 г, изъятое в ходе личного досмотра у фио содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 20).

- заключением эксперта № 2/299 от 18 марта 2025 года, согласно выводам которого - вещество массой 2,77 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список Ӏ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 89-93).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятых у фио свертка с веществом и мобильном телефоне отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта №2/299 от 18 марта 2025 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/299 от 18 марта 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает производное N-метилэфедрона массой 2,79 грамма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Салтыкову М.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №106-7 от 14 марта 2025 года), согласно выводам которой, Салтыков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Салтыкову М.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Салтыков М.В. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, а также пароль от своего мобильного телефона в котором были обнаружены данные подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства, что непосредственно повлияло на расследование по делу и квалификацию его действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к Салтыкову М.В. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить Салтыкову М.В. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной Салтыкову М.В. меры пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салтыкова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Салтыкову М.В. в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона обшей массой 2,77 г хранящееся в специализированной камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес; мобильный телефон марки «HUAWEI Y7» (ХУАВЕЙ У7), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина