Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-12110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 июня 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

заявителя Шмидта В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шмидта В.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шмидт В.М. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) органа дознания ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по доследственному материалу КУСП № ... от 13 февраля 2020 года, выражающиеся в не направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дата которого не известна, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года жалоба Шмидта В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Шмидт В.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г. нарушил принцип «преюдиции», судебный акт не соответствует положениям УПК РФ и разъяснениям действующего Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 (в редакции Пленума от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», выводы суда не соответствуют материалам судебных дел №3/12-0010/2025, 3/12-0045/2025, 3/12-0097/2025 и фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы заявителя, создают препятствия в реализации прав и законных интересов заявителя на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Считает, что у судьи Измайловского районного суда не имелось правовых оснований вынести постановление от 29 апреля 2025 года. Просит отменить полностью постановление судьи Измайловского районного суда от 29 апреля 2025 года и направить вопрос на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий, подтверждающих, вынесение указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, не направление которого ему он обжалует, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями УПК РФ. Постановление полностью соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, поскольку после устранения допущенных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2025 года, которым жалоба Шмидта ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: